Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9338/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika KE protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 14727/2023-6 od 2. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prigovor okrivljenika KE osnovan je, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), za prekršaj činjenično i pravno opisan u točki d) izreke pobijanog prekršajnog naloga, na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

II Uslijed odluke iz točke I izreke preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku, za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci, primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.530,00 (tisućupetstotrideset) eura, koju mu se na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona dopušta platiti u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, dok ostali obroci dospijevaju u razmaku od 30 (trideset) dana od prethodne uplate, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik KE proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.210,00 eura, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3., članka 242. stavka 5., članka 244. stavka 7. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga, te je upozoren da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukoliko u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

1.1. Za pojedine prekršaje utvrđene su novčane kazne u iznosima od 130,00 eura, 30,00 eura, 30,00 eura, 2.000,00 eura i 20,00 eura.

1.2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, taj prigovor prihvaća žalbom.

2.1. Žalitelj u bitnom navodi da u cijelosti priznaje počinjene prekršaje i da mu je žao. Na izdržavanju je kazne zatvora. Nezaposlen je i bez prihoda, a skrbi o bolesnom djedu i baki. Moli da se kazna zamijeni radom za opće dobro ili smanji ili da mu se odobri plaćanje u ratama.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor je osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud smatra da je okrivljeniku, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, za prekršaj činjenično opisan u točki d) izreke odmjerena prestroga kazna te da s obzirom na priznanje okrivljenika i kajanje, postoje uvjeti za odmjeravanje novčane kazne u visini propisanog minimuma, dok su novčane kazne za prekršaje opisane u točkama a), b), c) i e) jednake propisanim novčanim kaznama u visini fiksnih iznosa i iste su za okrivljenika primjerene počinjenim prekršajima.

5.1. Cijeneći olakotne okolnosti u vidu priznanja prekršaja i kajanja, ovaj sud smatra da iste pružaju osnovu da se okrivljenika za prekršaj opisan u točki d) izreke kazni blažom kaznom, te da je minimalna propisana novčana kazna za inkriminirano djelo primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Uz to, uvažavajući navode prigovora kojima upire na nemogućnost plaćanja kazne, ovaj je sud okrivljeniku preinačio odluku o kazni na način da je sukladno odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona odobrio otplatu novčane kazne u šest obroka, smatrajući da će, se s obzirom na visinu novčane kazne, na taj način omogućiti lakše plaćanje kazne.

5.2. O zamjeni izrečene novčane kazne radom za opće dobro sukladno članku 34. Prekršajnog zakona odlučuje se tijekom postupka izvršenja kazne.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 7. srpnja 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.