Republika Hrvatska

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob-519/2026-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protivnice osiguranja NPO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na adresi [adresa] uz sudjelovanje maloljetne djece SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i maloljetnog ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici ŠP iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, te sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad OIB: 52966791065, Područni ured Susedgrad, odlučujući o prijedlogu za određivanjem privremene mjere, nakon održane rasprave, 7. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine u svezi s osobnim pravima maloljetne djece stranaka i to maloljetne SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2010. u Zagrebu i maloljetnog ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2012. u Zagrebu, koja se odnose na odlučivanje o stanovanju djece i ostvarivanju osobnih odnosa drugog roditelja s djecom, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Maloljetno dijete KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2010. u Zagrebu, stanovat će s ocem, ovdje predlagateljem osiguranja NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

II. Maloljetno dijete ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2012. u [adresa], stanovat će s majkom, ovdje protivnicom osiguranja, SPO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

III. Osobni odnosi maloljetnog djeteta SP, OIB: [osobni identifikacijski broj] s majkom, ovdje protivnicom osiguranja ZPO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i osobni odnosi maloljetnog djeteta ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem, ovdje predlagateljem osiguranja NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se na sljedeći način:

- svaki drugi vikend, počevši od subote od 9:00 sati ujutro do 20:00 sati te nedjeljom od 9:00 sati do 20:00 sati bez prespavljivanja, oba roditelja nazimjenično, te potom idući vikend koji slijedi, od subote od 9:00 sati ujutro do nedjelje do 20:00 sati s prespavljivanjem, oba roditelja naizmjenično, sve na način da od 4. srpnja 2026. djeca počinju vikend provoditi kod majke bez prespavljivanja, a idući kod oca bez prespavljivanja, te potom sljedeći vikend kod majke s prespavljivanjem, a idući kod oca s prespavljivanjem, na nadalje naizmjenično.

IV. Upućuje se predlagatelj osiguranja da u roku od 90 (slovima: devedeset) dana od dana donošenja ovog rješenja pokrene postupak radi donošenja odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi i uzdržavanju, a radi opravdanja ove privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji je predlagatelj osiguranja obvezan pokrenuti u skladu s točkom IV. izreke ovog rješenja ili do drugačije odluke suda.

VI. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

VII. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za određivanje privremene mjere kojom će biti određeno s kojim roditeljem će maloljetna djeca stranka stanovati i radi ostvarivanja roditeljske skrbi, a protiv ovdje protivnice osiguranja.

1.1. U prijedlogu za određivanjem privremene mjere, u bitnome se ističe da predlagatelj osiguranja iznosi primjedbe na protivnicu osiguranja oko njezinog izvršavanja roditeljske skrbi te predlaže žurno donošenje mjere kojom će se odlučiti da djeca stanuju s njime.

2. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad od 11. ožujka 2026. maloljetnoj djeci stranaka imenovana je posebna skrbnica u osobi ŠP iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a koja skrbnica je dužna i ovlaštena štititi prava i interese djece u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod posl.br. R1 Ob-519/2026.

2.1. Posebnoj skrbnici je dostavljen zapisnik s održanog ročišta, a ista nakon proteka nije dostavila primjedbe te se smatra da je ista i suglasna s postignutim sporazumom stranaka.

3. Protivnica osiguranja se usprotivila prijedlogu za određivanjem privremene mjere te predložila da djeca stanuju s njom imajući u vidu da i ona zamjera predlagatelju osiguranja način ostvarivanja roditeljske skrbi nad zajedničkom djecom.

4. Na ročištu održanim kod ovoga suda 18. lipnja 2026. stranke su postigle sporazum kojim bi se privremeno uredila roditeljska skrb imajući u vidu okolnosti na strani maloljetne djece koja su dala svoje mišljenje kod nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područnog ureda Susedgrad te su utvrdili sljedeće:

- da mlt. SP stanuje kod oca na adresi [adresa],

- da mlt. ZP stanuje s majkom na adresi [adresa],

- da oba roditelja ostvaruju osobne odnose s djecom svaki drugi vikend počevši od subote od 9:00 sati ujutro do nedjelje do 20:00 sati s prespavljivanjem, te idući vikend od subote od 9:00 sati ujutro do 20:00 sati te nedjeljom od 9:00 sati do 20:00 sati bez prespavljivanja, sve na način da se od 4. srpnja 2026. utvrdi da djeca počinju vikend provoditi kod majke bez prespavljivanja, a idući kod oca bez prespavljivanja, te potom sljedeći vikend kod majke s prespavljivanjem, te idući kod oca s prespavljivanjem, na nadalje naizmjenično,

- oba roditelja izjavljuju da nije sporno da se djeca mogu čuti s drugim roditeljem u bilo koje vrijeme te da se ne trebaju uređivati odnosi korištenjem telefona.

- oba roditelja izjavljuju da nije potrebno uređivati uzdržavanje u ovom postupku.

- svatko snosi svoj trošak postupka.

5. Tijekom postupka sud je proveo dokaz u svu dokumentaciju priloženu spisu (list 1-75 spisa).

6. Provedeni dokazi ocjenjeni svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) i čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024).

7. Nije sporno da su stranke roditelji maloljetne djece, a kako to i proizlazi iz dokumentacije koja prileži spisu.

8. Nije sporno niti da je između stranaka kao roditelja narušena komunikacija, te da djeca jasno iskazuju želju s kojim roditeljem žele živjeti, te da su i stranke kao roditelji toga svjesni i podržavaju prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područnog ureda Susedgrad da se potiče odnos djece s obzirom na to da trenutno žive odvojeno.

9. Hrvatski zavod za socijalni rad- Područni ured Susedgrad su u mišljenju N:

552-04/26-10/5, Urbroj: 139-120-14/3-26-17 od 7. svibnja 2026., između ostalog naveli da je nužno donošenje privremene mjere te da predlažu da maloljetna SP stanuje s ocem na adresi [adresa], a s majkom da ostvaruje osobne odnose svaki petak poslije škole u trajanju dva sata kada je dijete u školi u jutarnjem terminu i svake nedjelje od 10,00 sati do 12,00 sati kada dijete ima školu u popodnevnom terminu, a sve na javnom prostoru. Za maloljetnog ZP predlažu da stanuje s majkom na adresi [adresa], te da s ocem ostvaruje osobne odnose svaki petak poslije škole u trajanju dva sata kada je dijete u školi u jutarnjem terminu i svake nedjelje od 10,00 sati do 12,00 sati kada dijete ima školu u popodnevnom terminu. Preporuča se da se potiče odnos djece jer žive odvojeno.

9.1. Navedeno mišljenje se ističe s obzirom na to da maloljetna kćer stranaka ističe povjerenje u oca i da je mirnija kada s njim živi te da bi htjela da tako i ostane, dok maloljetni sin ističe da je zadovoljan stanovat s majkom i da bi oca viđao.

9.2. Podneskom od 25. lipnja 2026. istaknuli su da su suglasni sa sporazumom stranaka opisanim u točki 4. ovog obrazloženja rješenja.

10. Odredbom čl. 529. st. 1 toč. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19) propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom kao i privremena mjera radi uzdržavanja, te da se privremene mjere mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava kao i za njegova trajanja.

10.1. Prema odredbi čl. 530. st. 2. Obiteljskog zakona za donošenje ovih privremenih mjera je nadležan sud koji je nadležan za odlučivanje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava.

10.2. Odredbom čl. 341. Ovršnog zakona propisano je da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena. U prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

11. Dakle, sud može u ovom postupku donijeti privremenu mjeru u hitnim slučajevima, a u konkretnom slučaju zaista se radi o hitnosti. Naime, maloljetna djeca zbog narušene komunikacije roditelja ne ostvaruju osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuju, odnos između kćerke i majke je dodatno narušen ne viđanjem zbog čega je potrebno urediti način ostvarivanja osobnih odnosa djece s roditeljem s kojim ne stanuju radi razvijanja bliskosti djece s roditeljem, međusobne bliskosti djece te radi pravilnog psihofizičkog razvoja djece.

12. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, sud je pri odlučivanju o zahtjevima rukovodio najboljim interesima maloljetne djece i pravilima o zaštiti djece koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine).

13. Naime, u konkretnom slučaju postoje zakonski razlozi za donošenje privremene mjere radi zaštite dobrobiti djece, zbog čega je sud prihvatio prijedlog stranaka da se ne izvode daljnji dokaz imajući u vidu i da su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece, sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djeci i njihovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe, kao i činjenice da djeca žive odvojeno, svaki kod jednog roditelja.

13.1. Pritom, u ovom postupku u kojem se odlučuje o privremenoj mjeri radi zaštite dobrobiti djece, nije presudno pitanje tko je i na koji način skrbio o djeci za vrijeme dok su oba roditelja skrbila o djeci, niti su isključivo odlučna ili presudna pitanja koja se odnose na imovinske prilike roditelja, već se radi o okolnostima kada je nužno regulirati s kojim roditeljem će djeca stanovati i s kojim ostvarivati osobne odnose. Ovakvo je tumačenje nadalje u skladu i s funkcijom privremene mjere kao sredstva osiguranja koja se ogleda u brzom i privremenom uređenju odnosa među strankama u sporu radi uspostave pravnog mira od kojeg se pravnog sredstva u tom smislu s pravom očekuje učinkovitost u slučajevima zaštite prava djece.

13.2. Osim toga, sud smatra da je takva odluka u skladu s razvojnim potrebama djece, njihovim utvrđenim mišljenjem, a kako ih je pravilno procijenio stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Susedgrad.

14. U okolnostima konkretnog slučaja ova je mjera nužna i razmjerna zaštiti dobiti djece jer se radi o regulaciji spornog pravnog odnosa. Funkcija privremene mjere i jest u ovlaštenju suda da određene pravne odnose privremeno uredi više ili manje prema slobodnoj ocjeni radi brzog i privremenog uređenja odnosa među strankama u sporu i radi uspostave pravnog mira. Pri tome sud vodi računa da su mjere kojima se zadire u obiteljski život u skladu s odredbom članka 7. Obiteljskog zakona prihvatljive ako su nužne i ako se njihova svrha ne može ostvariti poduzimanjem blažih mjera. (O tome i u odluci Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž Ob-335/2020-2 od 10. srpnja 2020.).

15. U odnosu na zahtjev za određivanje privremene mjere, sud je utvrdio da je u interesu djece da se što prije prilagodi i nastavi život s roditeljem s kojim su do sada i živjeli, radi čega je sukladno odredbi članka 536. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u točki I. izreke rješenja, smatrajući da isto odgovara prije svega potrebama djece.

16. Nadalje, iz izvedenih dokaza, proizlazi da stranke iznose konkretne prijedloge za daljnje razdoblje kojima bi uredili osobne odnose zajedničke djece s roditeljem s kojim ne stanuju, slijedom čega je sud prihvatio sporazum roditelja oko ostvarivanja osobnih odnosa s djecom imajući u vidu da se na navedeni način poštuje i volja djece te im se omogućava da provode i vrijeme zajedno kod drugog roditelja na način da jedan vikend provedu s jednim roditeljem bez prespavljivanja, a potom drugi vikend kod drugog roditelja bez prespavljivanja te potom idući vikend kod jednog roditelja s prespavljivanjem, a idući kod drugog roditelja s prespavljivanjem.

16.1. Isto tako, sud je uzeo u obzir i dob maloljetne djece stranaka kao i prava djece na ostvarivanje osobnih odnosa s drugim roditeljem s kojim trenutno ne stanuju, te je pritom pazio da donošenje odluke, bude što manje otegotno za d jecu.

17. Sud je omogućio maloljetnoj djeci stranaka izražavanje mišljenja oko održavanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne žive (čl. 416. i čl. 536. st. 5. Obiteljskog zakona), a temeljem čl. 360. st. 4. Obiteljskog zakona, putem nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područnog ureda Susedgrad. Međutim, sud je prilikom donošenja ove mjere uzimao u obzir ovlasti koje ima propisane Obiteljskim zakonom, a kojima će se omogućiti djeci odrastanje u sigurnom i zdravom okruženju, ostvarujući pritom osobne odnose s roditeljima koji će morati poraditi na razdvajanju partnerskih odnosa od roditeljskog odnosa zbog dobrobiti djece.

18. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točkama I., II ., III., IV. i VI. izreke rješenja.

19. U skladu s odredbom čl. 535. Obiteljskog zakona tijek roka za žalbu, a niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere, slijedom čega je odlučeno kao u točki V I. izreke ovog rješenja.

20. O troškovima postupka povodom prijedloga predlagatelja osiguranja odlučeno je primjenom odredbe čl. 366. st. 3. Obiteljskog zakona, te uzimajući u obzir prijedlog stranaka da svatko snosi svoj trošak postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki VII. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. srpnja 2026.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana od dana dostave ovoga rješenja (čl. 352. st. 1. Ovršnog zakona u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona).

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. Obiteljskog zakona i čl. 352. st. 3. Ovršnog zakona).

Dostaviti:

1. Predlagatelju osiguranja

2. Protivnici osiguranja

3. Posebnoj skrbnici maloljetne djece

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Susedgrad

5. Spis