Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pp-610/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. IŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klase: 211-07/26-5/9364, Urbr. 511-19-43-26-1 od 16. travnja 2026. nakon dovršene javne glavne rasprave 06. srpnja 2026., objavljeno 07. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okriv. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I, rođen **.**.2006. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, elektromehaničar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan,
I na temelju čl. 30. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da je počinio prekršaj iz čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji time da je postupio protivno zaštitnoj mjeri zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, koja mjera mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pp- 821/2025-12 od 13.10.2025. prema FŠ i koja mjera se izvršavala u vremenu od 8.11.2025. do 8.5. 2026., a koju mjeru da je prekršio na način da je dana 17.03.2026.g. oko 19,30 sati u Ivanić-Gradu u Ulici S. Majdeka 47, u trgovačkom centru Lidl gdje da je stajao između polica s artiklima na udaljenosti od oko 1 metra od FŠ, a potom da je na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Lidl prišao FŠ koja se nalazila pored njegovog automobila, na udaljenost od oko 1 metra i obratio joj se riječima: “zakaj mi slikaš auto“.
II Temeljem čl.12. st.2., čl. 13. toč. 2. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. IŠ se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja FŠ na udaljenost manju od 100 metara, zabrana uznemiravanja ili uhođenja FŠ u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 6. svibnja 2026. podnijela ovom sudu optužni prijedlog protiv okriv. IŠ zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti jer da u trgovini Lidl nije primijetio svoju majku FŠ, prema kojoj je imao zabranu približavanja izrečenu od strane suda, a izvan trgovine Lidl tj. na parkiralištu trgovine vidio ju je pored svojeg automobila i to da fotografira mobitelom njegov automobil pa joj jeste prišao i pitao zašto to radi, a napominje da je prilazio svojem automobilu te je i ušao u isti i otišao.
3. U dokaznom postupku pročitani su zapisnici PP Ivanić-Grad o ispitivanju FŠ u svojstvu svjedoka i okr. u svojstvu osumnjičenika, službena zabilješka o dojavi, izvješće policijskog službenika, presuda ovog suda br. Pp- 821/2025-12 od 13.10.2025., potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4. Iz presude ovoga suda br. Pp-821/2025-12 od 13.10.2025. vidljivo je da je okr. proglašen krivim za prekršaj iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog na štetu svoje majke FŠ, te da mu je uz kaznu izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja FŠ na udaljenost manju od 100 metara, zabrana uznemiravanja ili uhođenja FŠ u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a presuda je postala pravomoćna 8.11.2025.
5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa vidljivo je da je presuda ovog suda br. Pp-821/2025-12 od 13.10.2025. upisana u prekršajnu evidenciju.
6. U zapisnik PP Ivanić-Grad FŠ u svojstvu svjedoka izjavila je da je dana 17.03.2026.g. oko 19,30 sati u trgovačkom centru Lidl u Ivanić-Gradu uočila okrivljenog koji ima mjeru zabrane približavanja njoj, da joj se okr. u trgovini nije obraćao, a kada je izašla iz trgovine na parkiralištu trgovine fotografirala je mobitelom osobni automobil marke Škoda jer je ranije uočila da tim automobilom upravlja okr., smatra da je okr. prati tim automobilom. Tada joj je prišao okr. i pitao zašto mu slika auto, a ona mu je odgovorila da joj ne prilazi jer time krši zaštitnu mjeru te je okr. sjeo u auto i otišao.
7. Nesporno je da je okr. na parkiralištu trgovine Lidl prišao FŠ iako mu se izvršavala zaštitna mjera zabrane približavanja istoj, no s obzirom da se FŠ nalazila blizu automobila okrivljenog sud smatra da treba primijeniti čl.30 .
Prekršajnog zakona i okr. osloboditi optužbe.
8. Iz provedenog postupka, kao i iz uvida u presudu ovoga suda br. Pp-821/2025 vidljivo je da su odnosi okr. i njegove majke FŠ narušeni zbog čega postoji mogućnost da okr. ponovi nasilje u obitelji prema FŠ pa je radi preveniranja mogućeg ponavljanja nasilja u obitelji na temelju čl.13. t.2. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenom izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja FŠ i zabrana uznemiravanja ili uhođenja FŠ, a budući da se na temelju čl.12. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zaštitne mjere mogu izricati samostalno i bez kazne ili druge prekršajnopravne sankcije. Kršenje izrečene zaštitne mjere kažnjava se isključivo kaznom zatvora.
U Ivanić-Gradu, 07. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Lahorka Belinak v.r.
Damir Gazdik v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. Okriv.,
2. Branitelju,
3. Oštećenoj,
4. Ovlaštenom tužitelju,
5. Sastav, ovdje.
