REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-674/2026-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ČS zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/13284 od 14. kolovoza 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 07. srpnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik ČS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000.gd. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 03. svibnja 2025. god. u 07,47 sati, upravljao osobnim vozilom marke reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, na 12+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 158 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 142 km/h, koja je za više od 62 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 330,00 (tristotrideset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 (dvjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 18. veljače 2026. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ČS, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama, dana 07. srpnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik ČS, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u Bujama. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/13284 od 14.08.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je obrana okrivljenika, koju je isti iznio kod zamolbenog Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama, dana 21. svibnja 2026. god. u kojoj navodi da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret i potvrđuje točnim navode izdanog prekršajnog naloga da je na opisani način prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila, žureći na zračnu luku na Krku.
U dokaznom postupku, vršen je uvid u fotografiju na kojoj je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 07. srpnja 2026. god. u kojoj stoji da ČS nije prekršajno osuđivan.
U završnoj riječi, okrivljenik navodi da je razlog ulaganja prigovora visina novčane kazne, budući je zaposlen tek od 01. listopada prošle godine i ima skromna primanja, a do sada nije kažnjavan. Također razlog prigovora je i izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima, prvenstveno iz razloga što mu je vozačka dozvola vrlo neophodna jer je zaposlen na fakultetu za dentalnu medicinu u Rijeci gdje je asistent, te gotovo svakodnevno putuje iz [adresa] u [adresa]. Osim toga u obvezi je, majku koja je preboljela karcinom, periodički voditi na razne specijalističke preglede u Zagreb, zbog čega bi izricanjem zabrane upravljanja bio doveden u vrlo neugodnu situaciju.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.
4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivi te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 07. srpnja 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju