Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2082/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠA, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. i drugih Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-5/15253 od 09. lipnja 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 22. siječnja 2026., 20. travnja 2026. i 07. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 07. srpnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆA, sin Š, rođen u [adresa], **.**.2003., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak dok je u tijeku drugi kazneni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

16. svibnja 2023. u 14,15 sati u Rijeci, Dražice 121D kao suvozač u vozilu marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao IA te koje vozilo je zaustavljeno od strane policijskih službenika, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga konoplja ukupne količine od 3,5 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19) u Dijelu I., Odjeljku broj 1.,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 442,41 eura (četiri stotine četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge konoplje u ukupnoj količini od 3,5 grama, privremeno oduzeta Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Prve policijske postaje Rijeka uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 16. svibnja 2023.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci te je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 664,01 eura uz izricanje mjere oduzimanja droge radi uništenja.

2. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi niti je dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 16. svibnja 2023. u 15,30 sati, što je potvrdio svojim potpisom na Obavijesti, koju je osobno primio na ruke, i kojom je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.1.1. Prema uvidu u sustav Jedinstvenog registra osoba MUP RH okrivljenik od 17. svibnja 2016. godine ima prijavljenu samo adresu prebivališta u [adresa]. Na predmetnoj adresi okrivljenik je zaprimio poziv za raspravu 22. siječnja 2026. te je svoj izostanak opravdao elektroničkom porukom koju je poslao sudu 16. siječnja 2026., a u kojoj je naveo kako je spriječen doći jer 21. siječnja 2026. putuje na posao u Nizozemsku te je dostavio presliku kupljene autobusne karte Trst-Milano-Amsterdam. Zbog spriječenosti okrivljenika, rasprava je odgođena za 20. travnja 2026., a poziv je okrivljeniku otpremljen putem elektroničke pošte upravo iz razloga što se, prema vlastitim navodima, nalazio na radu u Nizozemskoj, a ne na adresi prebivališta u [adresa]. Okrivljenik se ponovno 29. ožujka 2026. elektroničkom poštom obratio sudu tražeći odgodu rasprave jer da se i dalje nalazi na radu u Nizozemskoj te da može uzeti godišnji tek u srpnju, a u prilogu je dostavio presliku ugovora o radu uz priloge na engleskom jeziku. Ponovno je zbog poslovne spriječenosti okrivljenika rasprava odgođena i iduća zakazana za 07. srpnja 2026. Okrivljeniku je poziv poslan putem elektroničke pošte na adresu s koje se on u više navrata obraćao sudu, te putem eOglasne ploče. Iako uredno pozvan, okrivljenik nije pristupio na raspravu niti je svoj izostanak opravdao.

2.1.2. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa svojim pravima i obvezama u postupku, posebice onima koji se odnose na obavještavanje tijela postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta u smislu članka 109.a. PZ te mogućnosti provođenja rasprave u njegovoj odsutnosti. Također, sud je u dva navrata odgodio rasprave na traženje okrivljenika, uvažavajući navode o njegovoj poslovnoj spriječenosti, no unatoč tome okrivljenik ne pristupa na ročište 07. srpnja 2026., za koji mjesec je sam naveo kako će koristiti godišnji odmor te biti u Republici Hrvatskoj, a niti svoj izostanak opravdava. Zbog svega navedenog, glavna rasprava održana je u odsutnosti okrivljenika.

2.2. Na raspravi je pročitana materijalna dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.3. Iz izvješća o postupanju Mobilne jedinice prometne policije Rijeka od 16. svibnja 2023. slijedi da su policijski službenici u 14,15 sati u Rijeci, Dražice 121D zaustavili i kontrolirali osobni automobil marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao IA dok je u svojstvu suvozača zatečen ĆA. Na upit policijskih službenika da li kod sebe posjeduju predmetne kaznenog djela ili prekršaja, ĆA je iz crne torbice sa ramena izvadio i dragovoljno izručio crni polu prozirni PE paketić sa 3,5 grama zelene biljne materije, izgleda i mirisa karakterističnog za drogu konoplju.

2.4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika pred I Policijskom postajom Rijeka od 16. svibnja 2023. slijedi da je iskazao kako je drogu nabavio u Pragu, na maturalnom putovanju te ju je prenio preko granice.

2.5. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Rijeka od 16. svibnja 2023. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] slijedi da je od okrivljenika oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem droge konoplje u ukupnoj količini od 3,5 grama.

2.6. Iz Službene bilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I policijske postaje Rijeka od 16. svibnja 2023. slijedi da se u PVC vrećici nalazilo 3,5 grama droge konoplje koja je oduzeta od okrivljenika, a provedenim preliminarnim ispitivanjem uzorka MMC International B.V. Cannabis testom utvrđeno je kako postoji osnova sumnje da se radi o drogi konoplja.

2.7. Nije bilo primjedbi na pročitane isprave niti daljnjih dokaznih prijedloga.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju izvedenih dokaza u vidu pročitane materijalne dokumentacije u spisu, posebice Izvješća o postupanju policijskih službenika Mobilne jedinice prometne policije koji su identificirali okrivljenika i na čiji upit je isti dobrovoljno izručio PVC vrećicu sa sadržajem biljne materije koja svojim karakteristikama odgovara opisu droge konoplja, zatim Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta uz prateću potvrdu temeljem kojeg je od okrivljenika oduzet navedeni predmet te Službene bilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje proizlazi da tvar koju je okrivljenik posjedovao ima masu od 3,5 grama te da postoji osnova sumnje da se radi o drogi cannabis - konoplja, a koje isprave sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom se radi o službenim ispravama u čiji sadržaj nema razloga sumnjati, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD posjedovao drogu konoplju kako je to optuženo, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivana osoba u jednom navratu odlukom policijske postaje zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici te u jednom navratu presudom Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Pp-101/2025 od 08. listopada 2025. zbog prekršaja iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Sud je imao u vidu i da se protiv okrivljenika vodi paralelni kazneni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci, što ukazuje na viši stupanj protupravnosti u ponašanju okrivljenika. Posljednje, kao otegotnom, sud je cijenio vrstu droge koju je okrivljenik neovlašteno posjedovao, njezinu količinu te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, pri čemu su zahtjevi za generalnom prevencijom činjenja takvih prekršaja posebice izraženi.

5.2. S druge strane, sud je imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije nije osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci te protek vremena nešto više od tri godine od počinjenja prekršaja do donošenja presude, u kojem periodu okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja iz domene ZSZD.

5.3. Imajući u vidu sve navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu, ali u minimumu zakonom propisanog iznosa kazne, sve obzirom na iznesene olakotne i otegotne okolnosti, kao i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnja pogibeljnosti. Sud smatra da će se upravo novčanom kaznom izrečenom u minimumu zakonom propisnog iznosa kazne postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih koji se odnose na zlouporabu opojnih droga te da mu se ukaže na nužnost poštivanja zakona i društvenih normi ubuduće.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu, od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu kako je navedeno u točki II. izreke presude.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka u kojem su bila zakazana tri ročišta za glavnu raspravu, sve primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 07. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

ŠAG v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice