REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1425/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika DEVETO ČULO j.d.o.o. i II. okrivljenice II. okrivljenice UA, koje brani odvjetnica Ana Malović, zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. t. 69. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine broj 45/17, 114/18, 98/25) pokrenutom povodom prigovora na prekršajni nalog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Služe sanitarne inspekcije Klasa: UP/I-540- 02/25-02/3136 Urbroj: 443-02-02-02-25-2 od 24. studenoga 2025., dana 7. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I. okrivljenik DEVETO ČULO j.d.o.o., OIB: 37940757671, sjedište: Zagreb, Oreškovićeva ulica 31,

II. okrivljenica UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

O S L O B A Đ A J U  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi 14. 11. 2025. godine u 21:30 sati, u prostorijama ugostiteljskog objekta — caffe bar i noćni klub „M”, Oreškovićeva ulica 31, Zagreb, u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja trgovačko društvo DEVETO ČULO j.d.o.o. Zagreb, zastupano po direktorici UA, pušačkim prostorom odredili prostor koji ne ispunjava zakonom propisane uvjete u prostorijama ugostiteljskog objekta, a o provedenom nadzoru je sačinjen Zapisnik KLASA: UP/I-540-02/25-02/3136, URBROJ: 443-02-02-02-25-1 sa izrečenim usmenim rješenjem dana 14.11.2025. godine, naime u zatvorenom javnom prostoru ugostiteljskog objekta došlo je do promjena okolnosti vezanih za ispunjavanje uvjeta pušačkog prostora u odnosu izdano rješenje Ministarstva zdravstva u vidu povećane površine (prostor za usluživanje gostiju ima površinu veću od 50 m[2] , odnosno uvidom u tlocrt objekta utvrđena površina prostora za usluživanje iznosi 75 m[2] ). Samim time vlasnik ugostiteljskog objekta nije ispoštovao zabranu ograničavanja uporabe duhanskih i srodnih proizvoda tim više što je u trenutku nadzora zatečena skupina gostiju koji konzumiraju duhanske proizvode, a na svim stolovima su postavljene pepeljare

čime bi počinili prekršaj iz čl. 32. st. 2., kažnjivo po čl. 40. st. 1. t. 69. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba sanitarne inspekcije pod gornjim poslovnim brojem podnijela je prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, kojim nalogom je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 14.595,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, a II. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.330,00 eura i trošak postupka u iznosu od 20,00 eura. Na prekršajni nalog, I. i II. okrivljenici su u otvorenom zakonskom roku uložili prigovor.

2. Ispitujući optužni akt – optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.

3. Zakonom o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda čl. 32. st. 2. je propisano da pušački prostor iz st. 1. ovog članka mora ispunjavati sljedeće uvjete: a) ventilacijski sustav koji omogućuje najmanje 10 izmjena zraka na sat, b) odvod zraka onečišćenog duhanskim dimom iz pušačkog prostora u otvoreni prostor mora se osigurati sustavom za filtriranje i c) prostor mora biti opremljen sredstvima promidžbe spoznaje o štetnosti uporabe duhanskih proizvoda (plakat, leci, naljepnice ili sl.) 4. Odredbom iz čl. 40. st. 1. t. 69. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 do 19.900,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: 69. odredi pušačkim prostorom prostor koji ne ispunjava propisane uvjete (čl. 32. st. 2.) dok je st. 2. propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kazniti i fizička osoba, fizička osoba obrtnik, osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost te odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.000,00 eura.

5. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.

6. Sud smatra da djelo za koje se okrivljenici optužuju kako je koncipirano u činjeničnom opisu nije prekršaj. Naime iz činjeničnog opisa prekršaja nije razvidno koja od tri navedena uvjeta iz čl. 32. st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda okrivljenici nisu ispunjavali. Činjenični opis prekršaja nije podvediv pod zakonsko obilježje prekršaja čl. 40. st. 1. i 2. t. 69. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. Naime, povećanje pušačkog prostora odnosno uvjeti koje prostor za pušenje mora ispunjavati su navedeni u čl. 26. navedenog Zakona gdje je propisana kažnjavajuća odredba po čl. 40. st. 1. i 2. t. 61. istog Zakona.

7. S obzirom na navedeno, Sud je temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, jer djelo za koje se okrivljenici optužuju, na način opisan u optužnom aktu, nema bitna obilježja prekršaja iz čl. 40. st. 1. i 2. t. 69. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a niti obilježje prekršaja iz čl. 40. st. 1. i 2. t. 61. istog Zakona.

8. Kako su I. i II. okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, i to poštanskom pošiljkom na adresu [adresa].

DNA:

1. I. okrivljenik DEVETO ČULO j.d.o.o.

2. II. okrivljenica UA

3. Tužitelj Državni inspektorat

4. Branitelj Ana Malović