REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8207/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu postupku protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz odredbe čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb , klasa: 211-07/26- 4/11215, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 5. veljače 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 7. srpnja 2026. na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 7. srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ĆE, sin Ć i U, djevojački R, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, mehaničar, zaposlen u Autocentar Gežin j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 780,00 €, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 1. prosinca 2025. u 20:25 sati upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira u smjeru istoka u Zagrebu, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom II. Maksimirsko naselje gdje se promet odvija putem semafora, koji su radili automatski i ispravno, nije na znak crvenog svjetla na semaforu zaustavio svoje vozilo već je nastavio kretanje ravno u smjeru istoka,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2. Okrivljenik je u obrani izjavio da su istiniti navodi da je 1. prosinca 2025. u 20:25 sati upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira u smjeru istoka u Zagrebu, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom II. Maksimirsko naselje gdje se promet odvija putem semafora koji su radili automatski i ispravno nije na znak crvenog svjetla na semaforu zaustavio svoje vozilo već je nastavio kretanje ravno i smjeru istoka. Nakon toga zaustavili su ga policijski službenici koji su stajali lijevo na semaforu. Ne bježi od odgovornosti i žao mu je što je počinio ovaj prekršaj te je obećao da će ubuduće biti pažljiviji u prometu. Moli sud da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer mu je neophodno upravljanje vozilom radi obavljanja poslova radnog mjesta radnika na montaži u društvu Autocentar Gežin j.d.o.o. gdje preuzima i dovozi vozila koje društvo nabavlja radi iznajmljivanja na raznim lokacijama u Hrvatskoj i inozemstvu te vozi vozila na tehnički pregled i registraciju i sl. poslove. Moli sud također da mu ublaži novčanu kaznu zbog njegovih niskih primanja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi odredbe članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Odlukom I Postaje prometne policije 211-07/23-3/11306 od 21.09.2023., pravomoćna 10.10.2023.

4. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog okrivljenikovog priznanja sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

5. Naime, odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a koju zabranu okrivljenik nije poštivao.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

7. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €.

8. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, žaljenje i obećanje da prekršaj neće ponoviti, dok je od otegotnih okolnosti cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Unatoč prekršajnoj kažnjavanosti sud je okrivljeniku novčanu kaznu ublažio ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

10.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te svom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 7. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – ĆE, [adresa]

2. Branitelj – odvjetnik Ivan Lovrić iz OD Lovrić & Klobučar j.t.d., Zagreb, Gundulićeva 19/I

3. Tužitelj - PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

4. Pismohrana-ovdje