P Ob-438/2025-41
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari I.-tužitelja mlt. MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].-tužitelja PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici Saša Anđelković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Anđelković u Zagrebu i Una Zečević Šeparvić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Zečević i dr. u Zagrebu, protiv tuženika AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Roman Bihar, odvjetnik u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 28. svibnja 2026. u prisutnosti zz mlt. tužitelja i njezine punomoćnice, te punomoćnice u zamjeni tuženika, a u odsutnosti tuženika osobno, 07. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen točkom I. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P Ob-1140/2021-21 od 12. svibnja 2022. te se nalaže tuženiku ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 292,00 EUR mjesečno plaća iznos od 600,00 EUR mjesečno i da za uzdržavanje mlt. EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 292,00 EUR mjesečno plaća iznos od 600,00 EUR mjesečno, sve počevši od 01. travnja 2025. pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, time da dospjele, a neplaćene obroke povišenog uzdržavanja plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Odbijaju se tužitelji s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuju daljnji iznos od 313,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.
III. Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Mlt. tužitelji su zastupani po majci i zakonskoj zastupnici 31. ožujka 2025. podnijeli ovome sudu tužbu radi povišenja tuženikova doprinosa za uzdržavanje određenog presudom ovoga suda poslovni broj P Ob-1140/21 od 12. svibnja 2022. Navedenom je presudom izmijenjen iznos uzdržavanja iz ovosudne presude P Ob- 241/19 od 31. listopada 2019. na način da je umjesto ranijih iznosa od po 1.750,00 kn (232,26 EUR) za svakog mlt. tužitelja, tuženiku naloženo da za njihovo uzdržavanje doprinosi iznos od po 2.200,00 kn (292,00 EUR) mjesečno, odnosno ukupno 584,00 EUR mjesečno. U tužbi navode da su se od donošenja navedene presude njihove potrebe povećale uslijed odrastanja i povećanja cijena dobara i usluga, radi čega iznos koji tuženik doprinosi za uzdržavanje više nije dovoljan. Oboje mlt. tužitelja tako unatrag tri godine pohađa ljetne kampove trošak kojih je između 500,00-900,00 EUR, uvećan za troškove kupovine potrebnih stvari i džeparca. Mlt. tužiteljica je krenula u srednju školu, prije upisa u koju je bila na profesionalnoj orijentaciji trošak koje je iznosio 200,00 EUR, a polaskom u srednju školu povećali su se troškovi njezine prehrane, prijevoza, džeparca i školskog pribora. Sa školom odlazi na izlete, trošak kojih iznosi između 300,00 do 350,00 EUR, dok je ranije taj trošak bio oko 150,00 EUR. Po donošenju presude od 12. svibnja 2022. je bila na krizmi, a II.-tužitelj na pričesti, trošak kojih svečanosti je bio pozamašan, a u cijelosti ga je snosila majka tužitelja. II.-tužitelj također u okviru osnovne škole odlazi na izlete trošak kojih je sada između 300,00 i 350,00 EUR, za razliku od ranijih u prosjeku 150,00 EUR; u svibnju 2025. će imati terensku nastavu na Lošinju, trošak kojeg putovanja iznosi 330,00 EUR. Trenira nogomet i učestalo mu je potrebno kupovati opremu i to kopačke i dvoranske tenisice čija je cijena između 120,00 i 160,00 EUR, te se mijenjaju barem dva puta godišnje radi istrošenosti i rasta noge, a nekada je taj trošak bio i 50 % manji. II. -tužitelj već dulje vrijeme odlazi na terapije kod psihologa, a od nedavno i na preglede kod dječjeg endokriniloga i privatnog pedijatra. Trošak jednog odlaska kod psihologa je nekad iznosio 33,18 EUR, a sada 53,00 EUR, a s obzirom da kod psihologa odlazi prosječno 4-6 puta mjesečno, to taj trošak mjesečno iznosi od 212,00 do 318,00 EUR. Trošak instrukcija ne koje ide se povećao za 30-50% u odnosu na ranije razdoblje, kao i trošak prehrambenih proizvoda. Na strani tuženika su te također izmijenile okolnosti na način da nekretninu u [adresa] u [adresa] sada iznajmljuje u dnevnom najmu po cijenama od 70,00 do 120,00 EUR; potom je postao vlasnik nekretnine upisane u zk.ul. Kloštar Ivanić, koja mu također služi u komercijalne svrhe obzirom je iznajmljuje kao Klet Maricu po cijeni dnevnog najma od 150,00 EUR, a imaju saznanja i da su mu se povećala redovna primanja. Kako stoga uslijed povećanja potreba tužitelja, iznos koji se aktualno doprinosi za njihovo uzdržavanje više nije dostatan, a tuženik ima mogućnost plaćanja povećanog iznosa uzdržavanja, tužitelji predlažu sudu donijeti presudu kojom će obvezati tuženika da za uzdržavanje svakog mlt. tužitelja doprinosi iznos od po 500,00 EUR mjesečno, što u odnosu na svakog pojedinačno čini povišenje za 208,00 EUR, do svakog 15.-tog u mjesecu te s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u slučaju zakašnjenja. Zatražili je i naknadu troškova parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
1.1. Uz tužbu je priložena ovosudna presuda P Ob-1140/21 od 12. svibnja 2021. i presuda Županijskog suda u Splitu Gž Ob-335/22 od 21. srpnja 2022., plan putovanja školskog izleta u Mađarsku, nalozi o plaćanju ljetnih kampova u 2023. i 2024., plan školskog izleta za višednevnu nastavu na Cresu, računi Psihološkog centra Sever, računi Poliklinike iz studenoga 2024. i veljače 2025., izvadak iz zemljišne knjige za k. č. br. [katastarska čestica] (E-5), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ispis web stranice s oglasom Kleti Marica i zk. izvadak za k. č. br. [katastarska čestica] kuća i vinograd Podvezje, površine 1391 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu kao nesrazmjernim stvarnim potrebama djece i njegovim mogućnostima. Iznosi da njegovi mjesečni prihodi iznose 1.852,77 EUR, a veći iznosi koji se povremeno pojavljuju odnose se na kvartalne stimulacije koje nisu stvarni prosječni mjesečni prihod. Točno je da je vlasnik apartmana u [adresa], no isti se iznajmljuje povremeno te za njega i dalje otplaćuje kredit, zbog čega prihod ostvaren iznajmljivanjem ne predstavlja raspoloživi dohodak u punom iznosu, dok nekretnina izvan grada nije u funkciji iznajmljivanja, čime zaključuje da njegova financijska situacija nije bitno promijenjena i ne omogućava povećanje obveze uzdržavanja. Ističe i da uredno ispunjava svoju obvezu uzdržavanja, pa i za mjesec kolovoz kada djeca u cijelosti provode kod njega, a uz svoju obvezu samostalno plaća trošak mjesečne pretplate mobitela za mlt. MČ, mjesečne bonove za mobitel mlt. PČ i mjesečne troškove treniranja nogometa za mlt. PČ, troškove turnira u [adresa] za 2024. i 2025., te trošak sportske opreme u iznosu od 200 EUR. Glede navoda tužitelja o troškovima krizme i pričesti ističe da povodom krizme nije bio kontaktiran, niti je bio pozvan na ručak, dok je za pričest mlt. PČ u cijelosti sam organizirao događaj i troškove, no kako je majka jednostrano zamijenila vikende, organizacija je morala biti otkazana. Zaključno je predložio odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troška postupka.
2.1. Uz odgovor na tužbu je dostavio JOPPD obrazac, račun T-com za veljaču 2025., nalog za plaćanje članarine za mlt. PČ za svibanj NK Rudeš, podatak o cijeni turnira, račun za bon.
3. Podneskom od 22. prosinca 2025. zz mlt. tužitelja je povisila tužbeni zahtjev na iznos od po 913,00 EUR mjesečno za svakog mlt. tužitelja počevši od dana podnošenja tužbe. Povišenje tužbenog zahtjeva temelji na Odluci o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta („Narodne Novine“ broj 75/25) i obrazlaže tuženikovim imovinskim statusom utvrđenim po zaprimanju potvrda Porezne uprave o visini dohotka i primitaka za 2024. i 2025. te zaključkom da je tuženik od siječnja do kolovoza 2025. ostvario mjesečni neto dohodak u iznosu od 3.346,13 EUR.
3.1. Tuženik se preinaci protivio, ukazujući u podnesku od 27. siječnja 2026. kako se iz prikazanih priljeva novčanih sredstava ne može izvoditi zaključak o njegovim stvarnim i trajno održivim mogućnostima jer da dio prikazanih uplata predstavlja priljev iz aktivnosti iznajmljivanja i obrta, uz koju se vežu i rashodi. Prema odredbi čl. 191. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj: 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) ako tužitelj preinačuje tužbu tako da zbog okolnosti koje su nastale nakon podnošenja tužbe zahtjeva iz iste činjenične osnove drugi predmet ili novčanu svotu, tuženik se takvoj preinaci ne može protiviti. Kako je stoga do preinake zahtjeva došlo zbog okolnosti koje su rezultat dokaznog postupka, sud je istu dopustio raspravnim rješenjem od 25. veljače 2026.
3.2. Na ročištu od 25. veljače 2026. tuženik je u cilju mirnog rješenja spora za uzdržavanje svakog mlt. tužitelja ponudio iznos od po 400,00 EUR mjesečno, koji iznos zz mlt. tužitelja nije prihvatila.
4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u isprave priložene tužbi i odgovoru na tužbi, potvrdu HZMO (list 67 spisa), ispis podataka FINA-e (list 71-74 spisa), potvrde Porezne uprave (list 88-91 i 260-261 spisa), ispis prometa po računu tuženika kod Erste banke (list 94-121 i 337-339 spisa), ispis prometa po računu tuženika kod Zagrebačke banke (list 123-229 i 306-335 spisa), izvadak iz sudskog registra za društvo Rewallution d.o.o. s financijskim izvještajima (list 266-292 spisa), izviješće o paušalnom dohotku (list 342 spisa), promet po računu mlt. tužitelja i ispis potvrde plaćanja bonova (list 347-367 spisa), fotografije putovanja (list 379-391 spisa) te je saslušao zz mlt. tužitelja i tuženika.
5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) utvrdio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan kako je to odlučeno u izreci presude pod I., dok ih je s neosnovanim dijelom zahtjeva valjao odbiti kako je to odlučeno pod točkom II. izreke.
6. Između stranaka nije sporno da je ovosudnom presudom P Ob-1140/21 od 12. svibnja 2021. naloženo tuženiku za uzdržavanje svakog mlt. tužitelja doprinositi iznos od 292,00 EUR mjesečno te da tuženik navedene iznose uredno podmiruje. Sporno je jesu li ispunjeni uvjeti za povećanje iznosa uzdržavanja odnosno jesu li se promijenile okolnosti na strani mlt. djece i tuženika, pri čemu u dijelu tuženika jesu li se te okolnosti promijenile na način da je u mogućnosti doprinositi povećane iznose uzdržavanja.
7. Uvidom u presudu P Ob-1140/21 od 12. svibnja 2022. utvrđeno je da je ista donesena kada je mlt. MČ bila u dobi od 12 godina i pohađala je 6. razred osnovne škole, a mlt. GČ u dobi od 9 godina te je pohađao 3. razred osnovne škole. Nadalje je utvrđeno da mlt. djeca stanuju s majkom u stanu koji je njezino vlasništvo i za koji plaća kredit od 4.600,00 kn te režije između 1.400,00 i 1.700,00 kn, kao i da za hranu mlt. djece potroši oko 4.000,00 kn. Na odjeću i obuću za mlt. MČ između 5.000,00 i 6.000,00 kn godišnje, a za mlt. PČ oko 3.000,00 kn godišnje; na troškove higijene djece oko 1.500,00 kn mjesečno, da je trošak ljekarne između 400,00 i 700,00 kn mjesečno, te da je trošak školskog pribora oko 100,00 kn mjesečno. Mlt. GČ posljednje dvije godine ide kod psihologa koji trošak mjesečno iznosi između 1.000,00 i 1.500,00 kn. Nadalje, da mlt. MČ trenira odbojku koja se mjesečno plaća 300,00 kn i ima instrukcije koje na mjesečnoj razini iznose između 600,00 i 800,00 kn. Mlt. GČ da ide na nogomet koji se mjesečno plaća 300,00 kn i na engleski koji mjesečno iznosi 300,00 kn, temeljem kojeg iskaza je sud potrebe djece procijenio iznosom od oko 3.500,00 kn. Iz obrazloženja presude dalje slijedi da je u odnosu na tuženika utvrđeno da njegova primanja iznose oko 13.000,00 kn (plaća od 9.950,00 kn i prihod od obrta u iznosu od 3.000,00 kn); stanuje u vlastitom stanu površine 45 m2 i u veljači 2022. je kupio stan površine 33 m2 za koji nema plan prihodovanja; da je za isti stan refinancirao kredit i sada rata kredita umjesto 1.600,00 kn iznosi 6.400,00 kn. Iskazao je da nema vozilo u svojem vlasništvu već koristi službeno vozilo i da na hranu mjesečno potroši 3.000,00 kn, na odjeću i obuću oko 3.000,00 kn godišnje; na higijenu oko 150,00 kn mjesečno; na sport 300,00 kn mjesečno; da je prošle godine za djecu organizirao proslavu rođendana; da djecu dodatno kupuje odjeću i obuću, da podmiruje troškove turnira na koji GČ odlazi; da je mlt. PČ prije dva mjeseca kupio klupsku trenirku; da je prošle godine s djecom išao na more i kupio im je odjeću u iznosu od 2.000,00 kn. Temeljem tako utvrđenih potreba mlt. djece i imovinskog stanja tuženika, sud je procijenio da je tuženik za uzdržavanje svakog djeteta u mogućnosti doprinositi iznos od 2.200,00 kn (292,00 EUR) od ukupno traženog 2.500,00 kn.
7.1. Navedena je presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-335/22 od 21. srpnja 2022.
8. Po donošenju navedene presude, majka i ovdje zz je od ovoga suda ishodila rješenje R1 Ob-2381/20 od 20. prosinca 2020. kojim ostvaruje djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu u dijelu ishođenja osobnih isprava i školovanja. Iz obrazloženja rješenja slijedi kako je odnos između roditelja toliko teško narušen da nisu u mogućnosti obaviti zajedno tehničku stvar poput ishođenja dokumenata radi čega sud smatra da je u interesu djece da dokumente vadi jedan roditelj kako bi se u tom dijelu između njih izbjegli sukobi. U dijelu školovanja se navodi kako je u postupku utvrđeno da je majka ta koja prvenstveno obavlja sve tehničke stvari vezane uz školu; ishodila je MČ pohađanje redovnog programa uz individualizirani pristup sukladno djetetovim poteškoćama, angažirala je učiteljicu da dodatno s njom radi. Uzimajući ponovno u obzir lošu komunikaciju roditelja sud je procijenio da je u najboljem interesu djecu da dokumentaciju vezano uz školu potpisuje jedan roditelj.
9. U odnosu na promjene okolnosti na strani mlt. djece, izveden je dokaz saslušanjem majke i zz tužitelja, te je izvršio uvid u isprave koje prileže spisu.
9.1. Iz iskaza majke i zz slijedi da zajedno s djecom i nadalje stanuje u vlastitoj nekretnini opterećenoj kreditom, stanu površine 80m2 za koji plaća kredit u iznosu od 600,00 EUR mjesečno i režije u iznosu od oko 210,00 EUR (struja je mjesečno oko 50,00 EUR, voda između 25,00 i 30,00 EUR, pričuva 80,00 EUR, plin oko 30,00 EUR, Internet oko 30,00 EUR). Njezin partner ne živi s njima. Mlt. GČ sada pohađa 7. razred i u dobi je od 13 godina, dok je MČ u dobi od 16 godina i pohađa 2. razred srednje škole. Hrana za oboje djece je mjesečno 600,00 EUR, higijena 200,00 EUR mjesečno, a odjeća i obuća se kupuje po potrebi i iznosi između 100,00 i 300,00 EUR (zimska jakna za mlt. MČ koju je nedavno kupovala je bila 190,00 EUR, a za mlt. PČ je bila 120,00 EUR, hudice su bile 120,00 EUR, tenisice za Zaru su oko 150 EUR, s obzirom na dob ima potrebu za šminkom, torbicama. Za mlt. PČ se kupuju tenisice za tjelesni, kopačke, što bude između 80,00 i 100,00 EUR). Mlt. GČ i dalje odlazi na terapije u Psihološki centar Sever i do unatrag 6 mjeseci je odlazio 4 puta mjesečno, pri čemu je svaki dolazak bio 50,00 EUR. Sada je navedeno prorijeđeno i odlaziti će po potrebi time da u travnju 2026. ima kontrolu. Dijagnosticiran mu je granični OKP radi čega će biti u praćenju. Tretman mu ugovori kada osjeti da mu treba podrška. GČ je također tijekom 2025. obrađen kod endokrinologa i utvrđeno mu je zaostajanje u rastu, radi čega prima hormone rasta. Prvi pregled je bio 150 EUR, a svaki kontrolni je 70,00 EUR, te će radi primanja tih hormona biti u praćenju do svoje 18-te godine. Kod endokrinologa odlazi svaka 4 mjeseca; kontrola će biti 1. travnja 2026, i dalje će se procijeniti, ovisno o potrebi. Iz iskaza dalje slijedi da MČ daje tjedni džeparac od 30,00 EUR, a za PČ 15 EUR tjedno, a osim džeparca MČ daje i novac za izlazak i to 20,00 EUR otprilike svaka dva tjedna. Zara tri puta tjedno trenira ples za koji je članarina 60,00 EUR mjesečno uvećano za dodatne kotizacije za natjecanja koje su otprilike 20,00 EUR po natjecanju, dok su kostimi između 15,00 i 30,00 EUR po nastupu. Dva puta godišnje ima produkcije, a na natjecanja kreće tek sada. GČ trenira nogomet i sve vezano uz nogomet plaća otac, time da je ona kupila kopačke i tenisice. Otac s djecom ostvaruje osobne odnose dva puta tjedno i svaki drugi vikend te se viđaju u Zagrebu, kod bake i djeda ili odu za izlet. Prošlo ljeto ih je vodio u Španjolsku na 5 dana. Ove godine je u terminu oca ona vodila djecu na skijanje i snosila je trošak tog skijanja. Zarino odijelo je bilo 300,00 EUR i kaciga 100,00 EUR, Marovo odijelo 100,00 EUR i kaciga i naočale 100,00 EUR, smještaj bio 1200,00 EUR, ski karte za njih 400,00 EUR, a hrana oko 500,00 EUR. Trošak lijekova kada su bolesni i to fiziološke, sirupa, lijekova za snižavanje temperature, lijekove za imunitet je otprilike 60,00 do 70,00 EUR, time da ih tada vodi na vađenje krvi i na bris grla na koje pretrage odu privatno da ne čekaju i trošak istih iznosi između 30,00 i 40,00 EUR. Mlt. MČ će u svibnju 2026. ići na izlet u Sloveniju koji će koštati 370,00 EUR, a mlt. GČ će imati mini maturalac za koji još nisu dobili ponudu. U rujnu 2025. je MČ išla na izlet u Gardaland sa školom, koji je koštao 250,00 EUR, uvećano za džeparac. Sav trošak školskih izleta plaća ona. Pred polazak u školu djeca imaju trošak opreme za školu (bilježnice i drugi materijal, torbe). Mlt. GČ dobiva novu školsku torbu svake dvije godine koja bude između 50,00 i 60,00 EUR, a trošak školskog pribora je oko 100,00 EUR za svako dijete. Mlt. MČ nadalje po potrebi ima instrukcije iz matematike i kroz prošlu godinu je bila tri puta; instrukcije traju dva školska sata i iznose 60,00 EUR.
9.2. Iz iskaza dalje slijedi da komunikaciju s tuženikom oko djece vezano uz školu, liječenje i sl. nema jer da je u komunikaciju uvlačio djecu. U nekoliko navrata kada ga je obavijestila o nekim troškovima joj je rekao da on plaća alimentaciju, kao i da je prokleta za novac te da joj je samo novac važan. Iskazala je da je mlt. MČ sinoć imala s tatom razgovor u kojem ju je obavijestio da danas ide na sud i da se mora pripremiti. Rekao joj je da ako će morati plaćati više da će tada stan u kojem provode vrijeme dati u rentu i da im ništa više neće moći kupiti. Za vikend je išla na izlet u Split na koji ju je pustio otac. Prije nego što je sjela u bus, zvala ju je u plaču da joj tata nije dao džeparac. Rekao je, o čemu ima poruku, da on plaća alimentaciju i ništa drugo povrh toga, pa joj je novac za izlet potom dala ona. Njezin glavni motiv prilikom podnošenja ove tužbe i prethodnog pokušaja dogovora je bio da djeca ne budu dio te komunikacije vezano uz uzdržavanje i da se djeci ne govori o iznosu uzdržavanja. Djeca su u stresu od toga hoće li se negdje ići i tko će to platiti te im je ona rekla da će platiti sve što bude potrebno. Otac je vodio djecu jednom u Grčku prije otprilike 4 ili 5 godina što je saznala tako da ju je dijete nazvalo s aerodroma, jednom su bili u Španjolskoj i koliko joj je poznato jednom su bili na skijanju. Oni nikad ne znaju gdje će ići s tatom, jer da im tata kaže da je to iznenađenje. Na upit je navela kako ne zna da li tuženik plaća što plaća povrh iznosa alimentacije. Nije ga pitala jer s njim iz ranije navedenih razloga nema komunikaciju. Zna da im povremeno kupuje odjeću, koja vjerojatno ostaje tamo gdje se sastaju. U većini slučajeva ona kupuje bonove, te ima saznanja da on izrazito rijetko kupuje bonove. Uvidom u račun je vidjela da je sinu u zadnja 3 mjeseca uplatio 15,00 EUR, ne zna da li im daje išta u gotovini. Kada oca pitaju za džeparac on im kaže da plaća za njih mami i da trebaju tražiti mamu. Iskazala je i da njezina plaća iznosi 3.000,00 EUR. Djeca imaju svoju ušteđevinu od krizme, kojim iznosom upravlja ona, ne zna o kojem iznosu novaca se radi. Druge imovine nemaju.
9.3. Spisu prileži ponuda Prvoj ekonomskoj školi u Zagrebu za trodnevni izlet za Mađarsku za travanj 2025. s cijenom aranžmana od 340,00 EUR po osobi. Također prileže nalozi za plaćanje Euroclub d.o.o. na iznos od 650,00 EUR iz srpnja 2023.; na iznos od 260,00 EUR iz srpnja 2024., na iznos od 210,00 EUR iz lipnja 2024 i na iznos od 210,00 EUR iz svibnja 2024. Nadalje, prileže nalozi o plaćanju za kamp za mlt. PČ na iznos od 299,00 EUR iz srpnja 2023., te dodatno na iznos od 150,00 EUR, te u 2024. na iznos od 299,00 EUR i 100,00 EUR. Nastavno na iskaz zz mlt. tužitelja u dijelu kojim se odnose na trošak psihologa za mlt. PČ, uz tužbu su dostavljeni računi Psihološkog centra Sever iz rujna 2024. na iznos od 200,00 EUR; iz studenoga 2024. na iznos od 106,00 EUR; iz prosinca 2024. na iznos od 53,00 EUR te računi Poliklinike MD ultrazvuk štitnjače na iznos od 100,00 EUR i kontrolni endokrinološki pregled na iznos od 70,00 EUR.
10. Materijalne mogućnosti tuženika sud je utvrdio iz iskaza tuženika i uvidom u isprave dostavljene od strane obiju stranaka te isprave koje je sud pribavio primjenom odredbe čl. 313. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 i 156/23; dalje: ObZ).
10.1. Iz iskaza tuženika slijedi da je u dobi od nepunih 46 godina i zanimanjem ja mag. kineziologije. Zaposlen je u Dukatu, kao voditelj prodaje i mjesečna plaća mu je 1.850,00 EUR, a radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati. S danom 30. siječnja 2026. je zbog nedostatka posla zatvorio obrt [obrt], koji se bavio izradom videa, a u 2025. je s osnova tog obrta ostvario dohodak od 19.500,00 EUR. Zajedno sa svojom partnericom je krajem 2025. osnovao trgovačko društvo Rewallution koje se bavi printanjem. Temeljni kapital je oko 2.000,00 EUR, u kojem iznosu su i poslovni udjeli, te je svaki od njih uplatio polovicu. Od tog trgovačkog društva još nema dobiti, a od njega si isplaćuje plaću od 87,00 eura. Ne zna kolike je prihode i rashode društvo imalo do kraja godine. Od dugotrajne imovine je u društvo unesen printer, ne zna koje vrijednosti, a to je financirano dijelom iz pozajmice, a dijelom iz ušteđevina, time da je pozajmicu dao društvu on kao fizička osoba. Jednako kao i u vrijeme donošenja ranije odluke, stanuje u stanu na adresi prebivališta, [adresa], površine 47 m2, koji nije opterećen kreditom i za koji režije iznose 150,00 EUR (struja 35,00 EUR, plin 35 EUR, Internet 32,00 EUR, pričuva 32,00 EUR i komunalno 15,00 EUR). Vlasnik je stana površine 30 m2 u Preradovićevoj ulici 9, koji je kupljen na kredit 2021. ili 2022. na vrijeme od 24 godine i s mjesečnom ratom od 815,00 EUR. Stan je u dnevnom najmu, a najam se kreće između 65,00 i 80,00 EUR, a kad se odbiju svi mjesečni troškovi (režije 250,00 EUR, čišćenje 300,00 EUR, pranje veša, stvari za čišćenje i stvari za kućanstvu od 100,00 EUR te davanja državi od 80,00 EUR) mjesečno uprihodi oko 350,00 EUR. Ovaj mjesec (veljače 2026.) je primjerice popunjenost 7 dana, a neke mjesece bude i 20 dana. Vlasnik je i kleti u Kloštru koju je prije dvije godine naslijedio od roditelja, ukupne površine nekretnine oko 1000m2. Nekretnina je opremljena za stanovanje i mislili su je dati u najam, a kada mu je predočeno da u spisu postoji podatak smještaja Kleti M, naveo je da se isto odnosi na period kada smo nekretninu htjeli dati u najam, kada je trošak izrade stranice bio 400,00 EUR, ali su na kraju od toga odustali. Za nekretninu nije bilo nikakvih registracija i u njoj povremeno provodi vrijeme. Od ostale imovine vlasnik je skutera Yamaha Xmax 2024 i romobila Xiaomi. Dionica i vrijednosnih papira u svojem vlasništvu nema. U odnosu na rashode je iskazao da mjesečno za higijenu potroši oko 100,00 EUR, a na hranu između 400,00 i 500,00 EUR, odjeću kupujem po potrebi, dva puta godišnje na sniženjima kada potrošim između 200,00 i 300,00 EUR, te kupuje marke poput Replaya. Vrijeme s djecom provodi na adresi prebivališta te je naveo da ne odgovaraju istini navodi tužiteljice da bi djeca kod njega bila dva dana u tjednu i svaki drugi vikend, već su kod njega u jednom tjednu- ponedjeljak, srijedu i petak te vikend, a u drugom tjednu utorak i četvrtak. On plaća trošak Marovog nogometa od 70,00 EUR mjesečno. Preuzeo je taj trošak jer je sin bio dobar u nogometu, a majka nije željela nogomet plaćati te je dijete plakalo. Plaća pretplatu za Zarin mobitel [broj telefona],00 EUR, a za Marovov mobitel kupujem bonove u cijeni po 16,00 EUR. To nije svaki mjesec, ali većinom ih kupujem on. Kada su djeca kod njega on plaća sve troškove koji imaju, pa je tako naveo da ako idu na šišanje, on im daje za šišanje, za džeparac (na račun i u gotovini), daje novac za izlaske Zari od 20,00 do 30,00 EUR, pa povrh iznosa uzdržavanja to bude oko 250,00 EUR mjesečno. Kad su kod njega znaju mu reći da im za nešto treba novac pa im on da. Tako mu je GČ rekao da mu treba za kalendar za klub 12,00 EUR. Prošle godine i godinu prije je platio turnir u nogometu za PČ u [adresa] koji je bio 300,00 EUR; Zari je platio skijanje početkom godine 600,00 EUR, na koje na kraju nije otišla jer je majka zabranila da ide na to skijanje te su u njegovom terminu s njom otišli na skijanje. Prošle godine u rujnu je s PČ želio otići na utakmicu u London, no majka je to zabranila navodeći da je ona platila putovnicu i nije je željela dati. Ranije je iskazala da do zadnjeg često ne zna kud ide s djecom i to je upravo stoga jer djeci zabranjuje odlaske na te izlete. Kod njega djeca i cijeli kolovoz, kada svejedno plaća uzdržavanje. Zari je prošle godine kupio mobitel koji je bio 500,00 EUR, kao i skije i pancerice koje je koristila kada je ove godine s majkom išla na skijanje. Kod njega imaju odjeću i obuću, pa je tako prošle godine PČ kupio tenisice od 250,00 EUR, godinu prije Zari tenisice od 100,00 EUR. Kada je GČ u svibnju 2025. išao na izlet tražio ga je da mu ide kupiti stvari za izlet i tada je potrošio 120,00 EUR, navodeći i kako time želi reći da snosi sve troškove djece kada su oni kod njega jednako kao i majka te vozi djecu na treninge kada su kod njega.
10.2. Nikakav dogovor s majkom djece ne može postići. Jučer ga je Zara zvala da joj prebaci 10,00 EUR, što je i učinio. Majka djece se ponaša kao da je ona njihova gospodarica i iz svega ga isključuje, a kada je dijete slomilo ruku i kada ju je zvao, pitala ga je tko je on. Nikakav dogovor s njom oko troškova ne može postići jer mu na upite ne odgovara. U odnosu na Split koji je majka ranije spominjala je rekao MČ da pita mamu da li može ići kako se ne bi dogodila situacija sa skijanjem. Kupio joj je kartu za autobus koja je bila 35,00 EUR i dan prije puta mu je poslala poruku "Oš mi dat novce i za izlazak?", na što joj je rekao da ne može tako razgovarati. Novac joj je prebacio, dao joj je 40 EUR, a to se onda iskorištava protiv njega.
11. Uvidom u ispis web stranice Croatica Getaways utvrđeno je da se oglašava najam Kleti Marica kao kuće za odmor, ukupne površine nekretnine od 1.500,00 m2, kapaciteta za 4 osobe po cijeni od 150,00 EUR dnevno, kao i apartmana Three amigos površine 45 m2, kapaciteta za 4 osobe po cijeni od 70,00 EUR dnevno. Spisu prileže izvodi iz zk za zkč. br. [katastarska čestica] Podvezje, vinograd, kuća, Podvezje površine 1391 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zkč. br. [katastarska čestica] [adresa], dvorište, zgrada mješovite upotrebe; stan u prizemlju desno koji se sastoji od jedne i pol sobe i ostalih prostorija u površini od 32,52 m2 (E-5), upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u odnosu na obje nekretnine je kao vlasnik upisan tuženik.
11.1. Tuženik je na okolnost navoda da plaća pretplatu za telefon za mlt. MČ dostavio račun T-Com-a na iznos od 14,13 EUR na ime tuženika za pretplatu XS, koji navodi i isprava od strane zz mlt. tužitelja nisu osporeni Navode tuženika da plaća trošak pretplate za dijete, zz mlt. tužitelja nije osporila.
11.2. Tuženik je uz odgovor na tužbu dostavio JOPPD obrazac iz kojeg, i dovodeći isti u svezu s njegovim iskazom i potvrdom HZMO, slijedi da je zaposlen u društvu Dukat d.d. Uvidom u isti obrazac utvrđeno je da je tuženik u 2024. ostvario prosječni mjesečni primitak u iznosu od 2.194,96 EUR, u kojem dijelu sud nije prihvatio navode tuženikova odgovora na tužbu da bi njegovi mjesečni prihodi iznosili 1.852,77 EUR i da se veći iznosi u pojedinim mjesecima odnose na kvartalne stimulacije koje nisu prosječni mjesečni prihod. Točno je da je da iznosi prihoda kroz 2024. variraju od 1.669,41 do 2.938,73 EUR, međutim, sud u ovom postupku utvrđuje ukupne neto primitke koji prema sadržaju navedene potvrde iznose upravo 2.194,96 EUR.
11.3. Nadalje, uvidom u potvrde o visini dohotka i primitaka utvrđeno je da je tuženik u 2024. ostvario dohodak od nesamostalnog rada, samostalne djelatnosti i od imovine i imovinskih prava u ukupnom iznosu od 51.727,97 EUR, što umanjeno za porez i prirez od 8.820,37 EUR, čini iznos od 42.907,60 EUR, odnosno prosječno mjesečno 3.537,63 EUR, dok je u 2025. ostvario dohodak od nesamostalnog rada te dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu od 36.834,19 EUR, umanjeno za porez i prirez od 5.456,20 EUR iznosi 31.337,99 EUR, a uvećano za neoporezivi dio od 2.980,92 EUR odnosno prosječno mjesečno 2.863,23 EUR, što čini prihod od plaće i najma nekretnine. Promet po računu tuženika kod Zagrebačke banke d.d. podupire iskazani prihod, a uvidom u iste isprave sud je dodatno utvrdio da se prihodi od iznajmljivanja nekretnina uplaćuju od Bookinga i Airbnb Payments, pa tako primjerice u lipnju 2025. slijede uplate od 4.820 EUR, u srpnju 2025. u iznosu od 2.669,44 EUR, u kolovozu 2025. u iznosu od 2.407,00 EUR; u rujnu 2025. u iznosu od 2.664,88 EUR, potom u studenom 2025. u iznosu od 734,88 EUR, u prosincu 2025. uplata u iznosu od 2.732,00 EUR, u siječnju 2026. u iznosu od 1,272,27 EUR; u veljači 2026. i do 24. veljače 2026. iznos od 696,39 EUR. Iz prometa su nadalje vidljive pozajmice obrta tuženika [obrt] i osobe imena ŠČ i uplata s osobnog računa pozajmica trgovačkom društvu Rewallution u više navrata. Nadalje je uvidom u promet po računu obrta [obrt] u vl. tuženika utvrđeno da je u vremenu od 01. siječnja do 21. listopada 2025. ostvaren prihod od 16.520,00 EUR. Zz mlt. tužitelja je u podnesku od 22. prosinca 2025. navela kako u iskazanim prihodima tuženika za 2025. nije pribrojen prihod koji isti ostvaruje od samostalne djelatnosti budući da se isti obračunava na temelju porezne prijave koju je tuženik u obvezi podnijeti do kraja veljače 2026. za obračunsko razdoblje do kraja 2025., te je predložio da tuženik dostavi istu ispravu odnosno PO-SD obrazac.
11.4. Tuženik je podneskom od 13. svibnja 2026. dostavio Izviješće o paušalnom dohotku od 01. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025., iz kojeg slijedi da su ukupno naplaćeni primici 19.820,00 EUR te da je plaćen porez od 358,20 EUR. Uvidom u ispis prometa po računu kod Zagrebačke banke d.d. (list 310 spisa) utvrđeno je da je tuženik, međutim, 17. studenoga 2025. uplatio iznos od 530,00 EUR s osnova poreza na dohodak po godišnjoj prijavi.
11.5. Iz iskaza tuženika i dovodeći iskaz u svezu s izvodom iz sudskog registra i GFI, slijedi da je tuženik 11. rujna 2025. osnovao trgovačko društvu Rewallution d.o.o. s temeljim kapitalom od 2.500,00 EUR, čiji je direktor te osnivač uz partnericu SČ. Sjedište društva je na adresi imenovane u Zagrebu, Ulica Viktora Cara Emina 14. Premda tuženik u iskazu nije znao podatak o ostvarenoj dobiti društva, uvidom u Financijske izvještaje društva za 2025. utvrđeno je da društvo u 2025. iskazalo prihode u iznosu od 14.481,97 EUR, rashode u iznosu od 11.143,20 EUR u neto dobit od 3.004,89 EUR, te vrijednost materijalne imovine u iznosu od 50.863,54 EUR.
11.6. Zz mlt. tužitelja je u podnesku od 26. ožujka 2026. osporila da bi tuženik mlt. djeci na njihove računa i u gotovini isplaćivao džeparac, na koju je okolnost dostavila promet po računu mlt. djece iz kojih slijede činjenice pretežite uplate džeparca od strane zz mlt. tužitelja u iznosima od po 30,00 EUR za mlt. MČ i uplate u iznosu od po 10,00 EUR za mlt. EČ te prosječno jedna mjesečna uplata džeparca od strane tuženika. Također je osporila navode tuženika da bi on plaćao bonove za mobitel mlt. PČ te je dostavile preslike potvrda o plaćanju bonova za rujan i studeni 2025. te jednu potvrdu iz koje nije moguće utvrditi na koji se mjesec odnosi. Tuženik je na ročištu od 09. travnja 2026. naveo da je jedino što je fiksno i stalno tuženikova plaća, a sve ostalo je dodatni rad kako ne bi bio na minimalcu i kako bi mogao priuštiti nešto sebi i djeci. Zz mlt. tužitelja je pak podneskom od 20. svibnja 2026. dostavila fotografije koje tuženik šalje mlt. djeci s putovanja, ukazujući kako iz navedenog slijedi da vodi luksuzan život. Iz priloženih fotografija slijedi da je riječ o putovanju u Gilbratar u lipnju 2025., o posjeti vinariji Meneghetti u Istri u rujnu 2025., o putovanju u Schladming Austria u ožujku 2025., putovanju u Italiju, Amalfi u listopadu 2024., u Disnyland u prosincu 2024., na Brijune u travnju 2024., u Toscanu u ožujku 2024. i na Rodos u srpnju 2024., na Korziku, Pariz u prosincu 2024.
12. Prema odredbi čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Prema odredbi čl. 285. ObZ-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Sukladno odredbi čl. 432. st.1. ObZ-a sud će u presudi kojim se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati. Čuvanje, njega i skrb koju za mlt. dijete ulaže majka kao roditelj s kojom dijete živi su vrijednosno izjednačeni s novčanim iznosom kojeg daje za uzdržavanje roditelj s kojim dijete ne živi, sukladno odredbi čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a, stoga prihodi i imovina majke mlt. djeteta nisu odlučni na utvrđivanje obveze tuženika koja se odnosi na redovne životne troškove mlt. tužitelja (razmjerni dio troškova stanovanja, režija, higijenskih i kućanskih potrepština, prehrane, obrazovanja, odjeće i obuće).
13. Na temelju odredbe čl. 307. st. 1. i. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. ObZ-a sud je iz iskaza majke i zz mlt. tužitelja, kojeg je u cijelosti prihvatio kao životnog i neposredno uvjerljivog, utvrdio je da je mlt. MČ (u vrijeme iskazivanja u veljači 2026.) u dobi od 16 godina te pohađa 2. razred Prve ekonomske škole u Zagrebu, dok je mlt. GČ u dobi od 13. godina i pohađa 7. razred osnovne škole. I nadalje stanuju s majkom u stanu koji je majčino vlasništvo i za koji majka plaća kredit u iznosu od 600,00 EUR te režije u iznosu od oko 210,00 EUR mjesečno, čime svaki mlt. tužitelj ima trošak stanovanja od 270,00 EUR mjesečno. Svaki mlt. tužitelj ima trošak prehrane od 300,00 EUR mjesečno, trošak odjeće i obuće oko 150,00 EUR mjesečno, trošak higijene od 100,00 EUR mjesečno, trošak lijekova i privatnih pretraga u vrijeme kada su bolesni oko 50,00 EUR za svakog; trošak školskog pribora od 50,00 EUR. U okviru škole odlaze na školske izlete visina kojeg troška je između 250,00 i 370,00 EUR; te mlt. MČ povremeno ima instrukcije, trošak kojih je u 2025. iznosio ukupno 180,00 EUR. Mlt. GČ je do rujna 2025. imao trošak psihologa od 200,00 EUR mjesečno, pri čemu pojedinačni trošak jednog odlaska iznosi 50,00 EUR, a odlasci su dalje određeni po potrebi, tim da je dječak od 2025. dodatno u privatnom praćenju endokrinologa radi zaostajanja u rastu te koristi hormone rasta radi čega će biti u praćenju do 18.-te godine. Prvi pregled je bio 150,00 EUR, a svaki kontrolni je 70,00 EUR, a kod endokrinologa odlazi svaka četiri mjeseca Trošak slobodne aktivnosti plesa za mlt. MČ je 60,00 EUR; a nogometa za mlt. PČ 70,00 EUR mjesečno. Mlt. djeca nadalje odlaze na ljetne kampove cijena kojih je od 200,00 do 500,00 EUR, na skijanje-što čini prosječni trošak od 700,00 EUR za zimovanje (prema iskaznim pojedinačnim troškovima). Nadalje, džeparac za mlt. MČ iznosi 30,00 EUR tjedno i dodatno 40,00 EUR mjesečno za izlaske, dok je džeparac za mlt. PČ između 10,00 i 15,00 EUR tjedno. Trošak pretplate za mobitel mlt. MČ je 18,00 EUR, a trošak bonova za mobitel mlt. PČ je između 12,00 do 16,00 EUR po jednom bonu. Mlt. tužiteljica pritom ima vlastitu imovinu u iznosu od 1.000.00 EUR, a mlt. tužitelj u iznosu od 750,00 EUR.
10.1. Na temelju odredbe čl. 313. ObZ-a, iz iskaza tuženika i isprava u spisu je utvrđeno da je tuženik u dobi od 46 godina i zaposlen je u trgovačkom društvu Dukat d.d. kao voditelj prodaje s koje osnove ostvaruje dohodak od nesamostalnog rada u (prosječnom) neto iznosu od 2.194,96 EUR. Do 30. siječnja 2026. je ostvarivao dohodak s osnova samostalnog rada (obrt [obrt]), pa je tako u 2025. taj dohodak iznosio prosječno 1.600,00 EUR mjesečno (prema podacima Izviješća o paušalnom dohotku za 2025.-19.820.00 EUR umanjeno za plaćeni porez od 530,00 EUR), a s osnova najma apartmana-stana u [adresa] ostvaruje dohodak od imovine. Prema podacima Porezne uprave, tuženik je u 2025. s osnova nesamostalnog rada i prihoda od imovine (najam) te neoporezivog dijela ostvario dohodak od 2.863,24 EUR, što uvećano za dohodak od obrta iznosi 4.463,00 EUR; nadalje je u rujnu 2025. osnovao trgovačko društvo Revallution d.o.o. gdje je imatelj poslovnog udjela od 1.250,00 EUR, isplaćuje si plaću oko 100,00 EUR, no društvo je u 2025. (za tri mjeseca) ostvarilo dobit od 3.004,89 EUR te je iskazalo vrijednost materijalne imovine od 50.863,00 EUR. Vlasnik je stana na adresi prebivališta za koji nema kreditnu obvezu i stana u [adresa] koji daje u dnevni najam po prosječnoj cijeni najma od 70,00 EUR (kako je to oglašeno) odnosno prema iskazu u rasponu cijene od 60,00 do 80,00 EUR te s osnova istog najma ostvaruje prihode. Vlasnik je i kuće u [adresa] koja je prema podacima uz tužbu oglašena za najam po cijeni od 150,00 EUR po danu, no prema iskazu tuženika se ne iznajmljuje i on je povremeno koristi vikendom. U 2026. i kraj činjenice zatvaranja obrta izostaje prihod istoga, međutim, za cijeniti je da će tuženik nastaviti djelatnost kroz poslovanje društva kojem uplaćuje pozajmice. Prihod od najma čini i dalje njegov prihod u 2026., pa je tako u prosincu 2025. s osnova najma na njegov račun izvršena uplata u iznosu od 2.732,00 EUR, u siječnju 2026. u iznosu od 1,272,27 EUR; u veljači 2026. i do 24. veljače 2026. iznos od 696,39 EUR. Tuženik je od druge imovine vlasnik skutera Yamaha Xmax 2024. i romobila Xiaomi. Tuženikovi rashodi odnose se na trošak hrane od 400,00 do 500,00 EUR mjesečno, higijene od 100,00 EUR mjesečno, odjeće i obuće od 50,00 EUR mjesečno (dva puta godišnje potroši iznos od 200-300,00 EUR); trošak kredita za stan u najmu u mjesečnom iznosu od 815,00 EUR; trošak režija od 150,00 EUR mjesečno i troškovi održavanja nekretnina koja u najmu, trošak nogometa za mlt. PČ od 70,00 EUR mjesečno, te trošak uzdržavanja od 292,00 EUR mjesečno za svakog mlt. tužitelja, time da je iz iskaza tužitelja utvrđeno i da na djecu mjesečno uz iznos uzdržavanja potroši i do 250,00 EUR (povremene uplate džeparca, trošak boravka djece kod njega, povremene uplate bona za mlt. PČ, trošak pretplate za mlt. MČ, trošak vezan uz nogomet mlt. PČ). Tuženik nadalje prema fotografijama u spisu jednom do dva puta godišnje odlazi na putovanja u inozemstvo, visina kojeg troška nije utvrđena.
10.2. Sukladno odredbi čl. 313. st. 5. ObZ-a kreditne obveze tuženika, obzirom nekretninu ne koristi za stanovanje već za najam, nemaju prednost pred plaćanjem iznosa uzdržavanja.
11. Mlt. MČ, rođena **.**.2010. je u trenutku podnošenja tužbe bila u dobi od 15 godina, a u vrijeme zaključenja glavne rasprave u dobi od 16 godina, dok je mlt. GČ, rođen **.**.2012. u vrijeme podnošenja tužbe bio u dobi od 12 godina, a u vrijeme zaključenja glavne rasprave je u dobi od 13 godina. Prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta („Narodne Novine“ broj 99/24) za dijete dobi od 7 do 12 godina i prihod obveznika uzdržavanja od 4.001,00 do 4.300,00 EUR, iznos uzdržavanja je određen u iznosu od 830,00 EUR, a za dijete u dobi od 13-18 godina u iznosu od 913,00 EUR, dok je prema istoj odluci za 2025. („Narodne Novine“ broj 75/25), koja je u primjeni od 02. svibnja 2025., mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13-18 godina i prihod obveznika od 4.300,00 do 4.600,00 iznosi 979,00 EUR. Cijeneći da od 01. veljače 2026. tuženik više ne ostvaruje dohodak s osnova obrta (koji je u 2025. iznosio 1.600,00 EUR mjesečno), to je za to razdoblje iskazani dohodak cijenjen u iznosu od 2.863,00 EUR, što prema spomenutoj Odluci za dijete u dobi od 13 do 18 godina daje iznos od 649,00 EUR.
12. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi da je nakon donošenja ranije pravomoćne sudske odluke kojom je određena obveza uzdržavanja (presuda P Ob- 11420/21 od 12. svibnja 2022. došlo do promjene okolnosti i na strani mlt. tužitelja i na strani tuženika. Promjene na strani tužitelja očituju se u njihovom odrastanju i činjenici da mlt. MČ sada pohađa srednju školu, dok je mlt. GČ 7. razred, što već samo po sebi u okolnostima inflatornih kretanja i poskupljenja dobara i usluga opravdava povišenje uzdržavanja s njihove strane. Mlt. djeca sudjeluju u visokim troškovima stanovanja (iznos kredita od 600,00 EUR i režija od 210,00 EUR), no i njihovi drugi troškovi ukazuju na viši životni standard koji im nameće majka sa svojim prihodima višim od prosjeka, pa tako uključuju više troškove hrane, odjeće i obuće, pohađanje kampova, skijanja i opreme za skijanje, privatnih liječničkih pregleda. Iznos uzdržavanja od 292,00 EUR ne zadovoljava takav životni standard i visina uzdržavanja te općenito pojedini troškovi djece jesu jedan od razloga narušenih odnosa roditelja, pri čemu djeca, svjesna istoga, balansiraju između roditelja u dijelu traženja džeparca, bonova za mobitel, troškova pojedinih putovanja i sličnih troškova. Sud je procijenio mjesečne potrebe mlt. tužitelja s osnova troška stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, obrazovanja i socijalnog života iznosom od oko 900,00 EUR mjesečno. Promijenjene okolnosti na strani tuženika jesu u činjenici da su njegova primanja od nesamostalnog rada sada veća; u odnosu na ranije razdoblje sada daje u najam nekretninu za koju u vrijeme donošenja ranije sudske odluke nije imao prihodovni plan. Također, postao je vlasnik još jedne nekretnine koja je prema podacima zk stanja (list 43 spisa) površine od ukupno 1391 m2 (vinograd 1357 m2 i kuća 34 m2), vlasnik skutera Yamaha 2024. i romobila Xiaomi. Tuženik je nadalje, zajedno s partnericom u rujnu 2025. osnovao trgovačko društvo velikog spektra djelatnosti koje se prema njegovom iskazu bravi uslugama printanja, ima vrijednost materijalne imovine od oko 50.000,00 EUR i u 2025. (za razdoblje od rujna do prosinca 2025.) je ostvarilo dobit od oko 3.000,00 EUR. Sud je također cijenio da tuženik ima nekretninu za koju nema trošak najma niti kredita, iz čega slijedi da se iznos koji bi inače trošio na rješavanje stambenog pitanja smatra slobodnim sredstvima koja povećavaju njegovu mogućnost plaćanja većeg iznosa uzdržavanja za mlt. tužitelje od iznosa koji plaća sada (292,00 EUR). Najam koji ostvaruje je njegov imovinski prihod i premda je u ovome postupku tvrdio da je riječ o varijabilnom dijelu, za navesti je da prema podacima prikupljenim od banaka, uplate Booking-a i Airbnb-a doista variraju, no čine redoviti mjesečni prihod, a varijabilnost prihoda ne smije ići na štetu mlt. djece. Nadalje, sud cijeni da posjedovanje vikendice čije slike prileže listu 40 i 41 spisa, povrh vlastitog stana i dodatnog stana koji se iznajmljuje, te fotografije s putovanja na koja tuženik svaku godinu odlazi, pa i činjenica da je u 2025. mlt. PČ kupio tenisice po cijeni od 250,00 EUR, a mlt. Zari po cijeni od 100,00 EUR, te da u vrijeme kada su djeca kod njega djeci kupuje i drugu odjeću i obuću te potrebne stvari, ukazuju također na viši životni standard tuženika, a time i na posjedovanje imovine koja takav životni standard podupire. Tuženik jest kreditno opterećen u mjesečnom iznosu od 815,00 EUR, međutim, ista kreditna obveza u smislu odredbe čl. 313. st. 5. ObZ-a nije nužna za zadovoljenje njegovih osnovnih životnih potreba.
12.1. Cijeneći stoga prihode i imovinsko stanje tuženika, činjenicu da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece te da plaća trošak nogometa za mlt. PČ i troškove vezane uz isti, da djetetu povremeno kupuje bonove za mobitel i da plaća pretplatu za telefon mlt. MČ, potom cijeneći imovinu mlt. djece, ali i činjenicu da uzdržavanje ne smije povećati životni standard drugog roditelja, sud je procijenio da je tuženik u mogućnosti za uzdržavanje svakog mlt. djeteta doprinositi iznosom od 600,00 EUR-a, za koji iznos cijeni da će smanjiti prijepor roditelja vezan uz ranije nedostatni iznos uzdržavanja. Pritom je sud cijenio da majka kao roditelj s kojim djeca stanuju svoj doprinos za djecu daje kroz svakodnevnu skrb.
13. Slijedom navedenog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev u dijelu da otac doprinosi za uzdržavanje mlt. tužitelja mjesečnim iznosom od po 600,00 EUR od 01. travnja 2025., odnosno od dana podnošenja tužbe, pa nadalje dok su za to ispunjeni zakonski uvjeti (točka I. izreke), dok je u preostalom dijelu do zatraženog iznosa od 913,00 EUR za svakog mlt. tužitelja, tužbeni zahtjev odbijen (točka II. izreke). Kamate za iznos doprinosa u uzdržavanju su dosuđene s početkom tijeka kao u izreci, a kamatna je stopa određena sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a.
14. Odluka o troškovima postupka donijeta je temeljem odredbe člankom 366. ObZ-a te imajući u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23). Cijeneći sve okolnosti slučaja, posebice djelomičan uspjeh stranaka u sporu, kao i da se radi o odluci o uzdržavanju djeteta prema odredbama ObZ-a, ovaj sud drži primjerenim odrediti da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
U Zagrebu, 07. srpnja 2026. godine
Sutkinja
Valentina Vedrina Parlov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. zz mlt. tužitelja po pun.
2. tuženiku po pun.
