Poslovni broj: Pp-3709/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd u Klasi: 211-07/25-5/16708, Ur. broj: 511-18-09-26-1 od 4. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HB, sin A i H, djev. T, rođen **.**.2007. u [adresa], državljanin Slovenije, s prebivalištem u [adresa], mjesto Miklavž na Dravskem polju, grad/općina Dravski dvor, ulica Cesta v Hotinje 44, trenutno boravi u [adresa] u apartmanu koji je u vlasništvu njegove majke gdje se nalazi nekoliko dana, ekonomski tehničar, SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelj, na jesen će biti student Ekonomskog fakulteta u Mariboru, nema vlastite imovine, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

-što je dana 4. srpnja 2026. u Biogradu na Moru, ulica Put Solina, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka], te je zaustavljen od strane policijskih službenika, te je istome ponuđeno testiranje na prisutnost alkohola u organizmu koje je odbio kao i vađenje krvi i urina radi analize,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske, Policijske postaje Biograd, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 4. srpnja 2026. od 04,30 sati do 12,00 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.280,18 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu odmah od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 853,45 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju odredbe čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a obzirom da okrivljenik ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom ista zabrana se sastoji u zabrani korištenja strane dozvole na području Republike Hrvatske. Ako protiv presude kojom je izrečena mjera nije podnesena žalba, mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude. Ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku. U vrijeme trajanja izrečene mjere, uračunava se vrijeme trajanja za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe PU Zadarske – Policijske postaje Biograd o određivanju mjere opreza od dana 4. srpnja 2026. od 04,30 sati do 4. srpnja 2026. do 16,30 sati.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, odmah od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 4. srpnja 2026. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Biograd u Klasi: 211-07/25-5/16708, Ur. broj: 511-18-09- 26-1 od 4. srpnja 2026., protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo da se smatra krivim, a iznoseći obranu na ispitivanju kod ovog suda naveo je da je te prigode upravljao tamo navedenim automobilom u Biogradu na Moru, te da je zaustavljen od strane policije. Točno je da je odbio testiranje na alkohol kao i ovo drugo za krv i urin, a on da se jednostavno preplašio jer da je prije nekog vremena popio nešto pive. Žao mu je da je tako postupio, nije trebao, obećaje da mu se takvi prekršaji više neće ponavljati.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće policijskih službenika PU zadarske, Policijske postaje Biograd (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9).

4. Ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti okolnosno priznaje učin prekršaja, dovodeći istu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u izvješće policijskih službenika PU zadarske, Policijske postaje Biograd (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9), ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, te da je optužni prijedlog tužitelja bio osnovan.

5. Sukladno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 2. cit. članka, prije poduzimanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima. Stavkom 4. cit. članka, osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Stavkom 5. cit. članka, policijski službenik o poduzetim radnjama iz stavka 1. i 3. ovoga članka i članka 181. ovoga Zakona sačinjava zapisnik, odnosno zahtjev za liječnički pregled, vađenje krvi i uzimanje urina radi analize.

6. Odredbom iz čl. 282. st. 9. gore cit. zakona predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika, gdje isti okolnosno priznaje učin prekršaja, te ocjenom svih provedenih dokaza i to svakog posebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, i to vršenjem uvida u izvješće policijskih službenika PU zadarske, Policijske postaje Biograd (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika (list spisa 7), koji je okrivljenik vlastoručno potpisao, naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9), u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode, odnosno dana 4. srpnja 2026. u Biogradu na Moru, ulica Put Solina, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka], te je zaustavljen od strane policijskih službenika, te je istome ponuđeno testiranje na prisutnost alkohola u organizmu koje je odbio kao i vađenje krvi i urina radi analize, pa je zbog toga ovaj sud našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sukladno odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

11. Sud je okrivljeniku kao počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa, izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a obzirom da okrivljenik ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom ista zabrana se sastoji u zabrani korištenja strane dozvole na području Republike Hrvatske. Sud je okrivljeniku izrekao gore navedenu zaštitnu mjeru iz razloga što smatra da okrivljenika na određeno vrijeme treba isključiti iz prometa, jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te imajući u vidu da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaj koji predstavlja jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja jedno od najgrubljih kršenja prometnih propisa, te ovaj sud smatra da će i na ovaj način utjecati na ponašanje istoga da se ubuduće kloni takvih ili sličnih prometnih prekršaja, imajući pri tome u vidu i opću svrhu zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinitelje novog prekršaja. Nadalje, sukladno odredbi čl. 58. st. 5. Prekršajnog zakona, a obzirom da se radi o okrivljeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom, zabrana upravljanja motornim vozilom sastoji se u zabrani korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske.

12. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 7. srpnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenik HB

- tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Biograd

- spis