REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3706/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika DI i II okrivljenika RI, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske – Policijske postaje Pag u Klasi: 211-07/26-5/16644, Ur. broj: 511-18-13-26-1 od 3. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆI i D, rođen **.**.1993. u [adresa] u [adresa], državljanin Austrije, s prebivalištem u [adresa], u [adresa] boravi u mjestu [adresa] na otoku Pagu na adresi [adresa], kamp Amines Avalona, tokar, sezonski radi u kampu Amines Avalona na poslovima recepcionara, plaća će mu biti 980,00 eura, neoženjen, bez djece, nema vlastite imovine, prekršajno neosuđivan,
2. HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i U, djev. Ć, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], vatrogasac, SSS, zaposlen u Javnoj vatrogasnoj postrojbi Pag na poslovima vatrogasca, s mjesečnim primanjima od cca 1.500,00 do 1.600,00 eura, oženjen, dvoje maloljetne djece, starosti 12 i 14 godina, vlasnik teretnog automobila Fiat Doblo godište 2007. i vlasnik motora Gillera Nexus godište 2004., prekršajno neosuđivan,
k r i v i s u
- što su dana 3. srpnja 2026. u 03,00 sati u Povljani, ulica Put Sv. Nikole, na parkiralištu ispred caffe bara "Sand", na javnom mjestu, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je I okrivljenik UI bez ranijeg povoda bocom piva uhvatio lupati po vozilu marke VW Golf registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon čega su se fizički sukobili na način da je II okrivljenik HI prišao I okrivljeniku EI te mu zadao udarac zatvorenim dlanom u predjelu lica, u području nosa, dok ga je I okrivljenik UI udario bocom u glavu nakon čega su prestali s daljnjim sukobom, a prilikom narušavanja javnog reda i mira okrivljenici su prihvatili liječničku pomoć te su im konstatirane lakše tjelesne ozljede, a nad okrivljenicima je izvršeno alkotestiranje uređajem "Drager 6810", serijskog borja ARAD-0115, te je kod EI utvrđena koncentracija alkohola 0,94 g/kg, dok je kod RI izostala,
- čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
- pa se temeljem gore cit. propisa
I okrivljeniku EI
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 700,00 eura,
te II okrivljeniku RI
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 700,00 eura.
Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljeniku EI se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske – Policijske postaje Pag, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 3. srpnja 2026. od 09,10 sati do 17,00 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 660,18 eura.
Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), II okrivljeniku RI se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske – Policijske postaje Pag, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 3. srpnja 2026. od 11,15 sati do 17,00 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 660,18 eura.
I okrivljenik UI je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
II okrivljenik HI je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko okrivljenici u gore navedenom roku uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, (440,12) eura svaki, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni na ime troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu uplatiti iznos od 14,00 eura, svaki okrivljenik, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Dana 3. srpnja 2026. zaprimljen je kod ovog Suda optužni prijedlog Policijske uprave zadarske – Policijske postaje Pag u Klasi: 211-07/26-5/16644, Ur. broj: 511-18-13- 26-1 od 3. srpnja 2026., protiv I okrivljenika DI i II okrivljenika PI radi djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.I okrivljenik UI je na ispitivanju kod ovog suda naveo da se smatra krivim, a iznoseći svoju obranu je naveo da PI inače ne poznaje. Te prigode sa društvom da je gledao utakmicu hrvatske reprezentacije s Portugalom i nalazili su se u caffe baru Sand u [adresa]. Te prigode on da jeste bio u alkoholiziranom stanju. Bio je tamo sa svojim društvom. Kada je završila utakmica išli su prema parkiralištu, tamo je bio automobil od jednog njegovog kolege i išli su prema tom autu. Na parkiralištu je bila velika gužva, automobili su se kretali i bilo je puno ljudi. On da je bio tužan što je naša hrvatska reprezentacija izgubila utakmicu. U jednom trenutku da se našao pred automobilom od PI, i onda da se dogodilo da obzirom da je bio u alkoholiziranom stanju ne sjeća se da li je on bocom piva lupao po njegovom autu, ali da je to moguće, jer HI kaže da jeste. I onda je HI izašao iz svog auta i udario ga šakom u lice u području nosa, a on da je onda u ruci imao boce piva, prepao se i u takvom stanju da je sa bocom išao prema glavi od RI, nije se smio tako ponašati, žao mu je da se tako ponašao, nakon ovog događaja on i HI da su si pružili ruke sada tu na sudu i ispričali su se jedan drugome. On da smatra da više ne postoji potreba da se on i HI ne približavaju jedan drugome. Prihvaća predloženu novčanu kaznu od strane policije. Htio bi na kraju napomenuti da su nakon ovog događaja njemu neki nepoznati ljudi krenuli prema njemu i njih negdje 7 su njega tukli, on da je trčao i onda da je i pao. Još bi na kraju htio napomenuti da su se HI i on nakon ovog događaja pomirili i npr. oni da će se sada zajedno vratiti na Pag njegovim automobilom.
3. II okrivljenik HI je na ispitivanju kod ovog suda naveo da se smatra krivim, a iznoseći svoju obranu je naveo da je on te prigode bio sa suprugom i sa svojim djetetom starim 12 godina u obližnjem caffe bar Cohiba gdje su gledali utakmicu nogometne reprezentacije Hrvatske, a kada je završila ta utakmica oni da su ušli u njihov automobil i uputili se prema kući. Ljudi su se svi vraćali sa gledanja utakmice i bila je velika gužva na parkiralištu i na cesti. On da je bio sa autom već u pokretu i tu je bila velika gužva i tu se našao ovaj I-okrivljeni UI u blizini njegovog automobila odnosno ispred njegovog automobila i on da je njemu zatrubio da se makne, no međutim iz čista mira da je staklenom bocom pive kucnuo po njegovom vozilu po haubi, boca se nije razbila jer je ipak lagano kucnuo, nakon toga njega je to jako razljutilo i on da je izišao iz vozila i fizički da je nasrnuo na DI tako da ga je udario šakom u lice u predjelu nosa, a onda je UI koji je imao bocu staklenu u ruci udario njega u glavu. Žao mu je da se tako ponio i spreman je platiti minimalnu novčanu kaznu. Inače, nakon ovog događaja on i UI da su se ispričali jedan drugome radi svojih ponašanja, pružili su si ruke i predlaže da se ukine mjera opreza koja je određena da se on ne smije njemu približavati i obratno, jer da nema potrebe za istom.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješća policije o počinjenom prekršaju (list spisa 6-7), izvješće policije o postupanju (list spisa 8-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod DI (list spisa 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod PI (list spisa 19), obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije o pacijentu EI (list spisa 23), obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije o pacijentu RI (list spisa 23), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆI kod policije (list spisa 30- 32), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka DIB kod policije (list spisa 33-35), te u izvatke o prekršajnoj evidenciji I okrivljenika i II okrivljenika.
5.Sukladno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000.00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6.Analizirajući obranu I okrivljenika i II okrivljenika na sudu gdje su se isti očitovali da se smatraju krivima, te temeljem okolnosnog priznanja djela prekršaja koji im je stavljen na teret, a dovodeći njihove obrane u vezu sa izvršenim uvidom u izvješća policije o počinjenom prekršaju (list spisa 6-7), izvješće policije o postupanju (list spisa 8-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod DI (list spisa 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod PI (list spisa 19), obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije o pacijentu EI (list spisa 23), obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije o pacijentu RI (list spisa 23), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆI kod policije (list spisa 30- 32), zapisnik o ispitivanju svjedoka DIB kod policije (list spisa 33-35), ovaj Sud je našao da su se u takvom ponašanju I okrivljenika i II okrivljenika ostvarila sva obilježja gore navedenog djela prekršaja koji im je stavljen na teret, pa ih je stoga ovaj Sud proglasio krivima i kaznio kao u izreci ove presude.
7.Naime, I okrivljenik i II okrivljenik su gore opisanim ponašanjima na javnom mjestu kod slučajnih prolaznika zasigurno izazvali strah i uznemirenost. Po mišljenju ovog suda naročita drskost i nepristojnost oboje okrivljenika, a što je obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji se I okrivljenik i II okrivljenik optužuju, se očituje posebno u tome što su se I okrivljenik i II okrivljenik u alkoholiziranom stanju na vrlo grubi način međusobno fizički sukobili na javnom mjestu, a gore opisano ponašanje I okrivljenika i II okrivljenika na javnom mjestu u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Zbog toga je ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju I okrivljenika i II okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji im je stavljen na teret, pa ih je stoga ovaj Sud proglasio krivima za navedeno djelo prekršaja i izrekao im kazne kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za gore navedeno djelo prekršaja ovaj Sud je i kod I okrivljenika i kod II okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njihovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, njihova spremnost da plate novčanu kaznu koju sud odredi za ovu vrstu prekršaja, okolnost da su se okrivljenici nakon ovog događaja međusobno pomirili.
9.Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je i I okrivljeniku i II okrivljeniku izrekao novčane kazne, kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
10.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11.Trošak prekršajnog postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje I okrivljenika i II okrivljenika.
U Zadru, 7. srpnja 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
1. I okrivljenik – UI
2. II okrivljenik – HI
2. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Pag
4. Za spis
