REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZV, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, ), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa:211-07/23-3/4483, Ur.br:511-09-28-23-1 od 20. travnja 2023., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: ZV, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
1)
je 19. siječnja 2023. u 22,25 sati u Zagrebu, upravljao vozilom marke Honda, broja šasije [broj šasije], bez registarskih oznaka, Huzjanovom ulicom u smjeru istoka gdje je kod kbr. 2 utvrđeno da je vozilo neregistrirano (odjavljeno 8. listopada 2019.)
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1) kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3) kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu obnovio ugovor o obveznom osiguranju, obzirom je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla 7. listopada 2018.,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju:
za djelo pod točkom 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura
za djelo pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 (trideset) eura
za djelo pod točkom 3) NOVČANA KAZNA u iznosu 660,00 (šestošezdeset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 950,00 (devetstopedeset) eura.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 (trinaesteuradvadesetosamcenti) eura u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, Klasa:211-07/23-3/4483, Ur.br:511-09-28-23-1, izdala je 20. travnja 2023. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak a ovaj sud je 7. svibnja 2024. donio presudu kojom je okrivljenik proglašen krivim te je ista povodom žalbe okrivljenika, odlukom Visokog prekršajnog suda RH ukinuta i dostavljena ovom sudu na ponovno odlučivanje.
2. Sud je proveo postupak u odsutnosti okrivljenika, budući se isti nije odazvao pozivima suda za ročište od 17.1.2024., 24.4.2024., 23.10.2025., 21.4.2026. i 7.7.2026., zbog čega je sud za istog izvršio terensku provjeru adrese stanovanja na adresi u [adresa] putem II Policijske postaje Zagreb, a povodom koje su nas isti izvijestili da predmetni nije zatečen na adresi, dok je u razgovoru s predstavnikom stanara utvrđeno da stanuje na navedenoj adresi te je i provjerom u IS MUP-a utvrđeno da se predmetna osoba vodi prijavljena na navedenoj adresi. Okrivljeniku je upućen još jedan poziv za 7.7.2026. koji se vratio neuručen s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, slijedom čega proizlazi da je isti očito izbjegavao primitak poziva, a isto tako sud je izvršio i provjeru osobnih podataka okrivljenika putem vanjskog uvida u podatke JRO MUP RH i utvrdio da isti ima prijavljeno prebivalište u [adresa], s danom prijave 17.7.2019. koje je aktivno, odnosno nije odjavljeno, a sud je mišljenja da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak, jer ga je sam inicirao podnoseći prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je sud u skladu s odredbom čl. . 5. Prekršajnog zakona za okrivljenika istaknuo poziv na oglasnu ploču suda 29.5.2026. za 7.7.2026., a protekom 8 dana od dana stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom. Nadalje, kako je okrivljenik putem poziva istaknutog na oglasnoj ploči bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, pa kako se okrivljenik nije odazvao na zakazana ročišta, sud je proveo postupak i donio presudu u odsutnosti istog. Također, okrivljenik obranu nije iznosio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u pozivu.
3. Tijekom postupka sud je pročitao dokumentaciju koja prileži spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju i ugovor o kupoprodaji motornog vozila marke Honda, broja šasije [broj šasije].
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim, da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret, odnosno sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom marke Honda, broja šasije [broj šasije], bez registarskih oznaka, Huzjanovom ulicom u smjeru istoka gdje je kod kbr. 2 utvrđeno da je vozilo neregistrirano (odjavljeno 8. listopada 2019.), čime je postupio za djelo pod točkom 1) protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5. Također je nesporno utvrđeno da okrivljenik kritične zgode kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je postupio za djelo pod točkom 2) protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
6. Nadalje je nesporno utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu obnovio ugovor o obveznom osiguranju, obzirom je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla 7. listopada 2018., čime je postupio za djelo pod točkom 3) protivno odredbi čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a prema kojoj odredbi, vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1) i 2) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu u visini kako je to za počinjeni prekršaj propisano zakonom, dok mu je za prekršajno djelo pod točkom 3) utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac je olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 7. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ZV, [adresa]
2. tužitelj PUZ, II Policijska postaja Zagreb
3. pismohrana-ovdje
