Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16182/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21), kažnjivo po članku 46. stavak 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu Klasa: 334-01/24-02/4795 Urbroj: 443-02-03-07-24-5 od dana 5. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 03. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 08. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i I, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, vlasnik obrta za ugostiteljstvo [obrt], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što se 29. lipnja 2024. godine u 03:30 sati kao ugostitelj fizička osoba obrtnik u ugostiteljskom objektu vrste Caffe bar naziva "Olympus" u Kaštel Sućurcu na adresi [adresa] koji posluje u sastavu [obrt], vlasništvo okrivljenika, nije pridržavao propisanog radnog vremena na način da je u označeno vrijeme u objektu obavljao ugostiteljsku djelatnost jer je pružao ugostiteljske usluge usluživanja pića kada je u objektu zatečeno po policijskim službenicima PP Kaštela oko 30-ak gostiju u konzumaciji pića, u objektu se reproducirala glazba, odnosno poslovao duže od propisanog radnog vremena kojeg se nije pridržavao jer je člankom 3. Odluke o radnom vremenu ugostiteljskih objekata na području Grada Kaštela objavljene u Službenom glasniku Grada Kaštela broj:02/14 od 17. veljače 2014. godine, kojim je propisano da ugostiteljski objekti iz skupina "Restorani" i "Barovi" mogu raditi u radnom vremenu od 06.00 do 24.00 sati, a u dane vikenda i dan uoči državnih blagdana mogu raditi do 02.00 sati, tijekom cijele godine, te da ugostiteljski objekti za vrijeme turističke sezono u razdoblju od 01. svibnja do 30. rujna ugostiteljski objekti mogu raditi do 01.00 sati
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21), kažnjivo po članku 46. stavak 1. točka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti pa se okrivljeniku na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu podnio je optužni prijedlog pod brojem i klasom navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik MA očitujući se o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik MA saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je obavljao ugostitelju djelatnost u caffe bar Olympus u [adresa]. Nadalje je naveo da je bio vlasnik obrta za ugostiteljstvo koji je obavljao ugostitelju djelatnost u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar bar Olympus na adresi [adresa]. Nadalje je naveo da su policijski službenicu došli u njegov caffe bar 29.06.2024. u 03:30 sati te da su našli oko 30-ak gostiju kojima su njegovi konobari posluživali pića, te da se puštala muzika, da je isti radio s obzirom da je bio rođendan. Nadalje je naveo da želi naglasiti da kada je policija otišla gosti da su se razbježali iz kafića, da su izgasili muziku i da su otišli kući. Nadalje je naveo da je njemu izrazito žao što je postupio suprotno Zakonu i Odluci Grada Kaštela i svim propisima kojm su propisani kako ugostiteljski objekti, odnosno restorani i barovi mogu raditi, odnosno da nije poštovao radno vrijeme, ali da mu je bio je rođendan. Nadalje je naveo da je ovaj obrt propao, da je caffe bar Olympus zatvoren ima mjesec dana, odnosno 1. svibnja 2025., da je trenutno nezaposlen, da traži posao, kafić je zatvoren jer da nije imao posla i jednostavno da je imao gubitke. Nadalje je naveo da mu je žao zbog ovog prekršaja i izražava duboko kajanje. Naveo je da moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, da više nije vlasnik tog obrta.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Obavijest Područni ured Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa:
334-01/24-02/4795, ur.broj: 443-02-03-07-24-4 od 04. prosinca 2024., Zapisnik Područni ured Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu / turističku pristojbu klasa: 344-01/24-02/4795, ur.broj: 443-02-03-07-24-2 od 30. listopada 2024. o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja obrta za ugostiteljstvo [obrt] vlasništvo MA, [adresa], sastavljen u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta vrste caffe bar "Olimpus" na adresi [adresa] i u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područni ured Split, obavijest o počinjenom prekršaju PU SD, PP Kaštela klasa: 211-02/24-16-397, ur.broj: 511-12-28-24-2 od 05. srpnja 2024., Zapisnik o glavnoj raspravi od 08. travnja 2026. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave RH Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Prekršajnim nalogom Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/25-2/6325 od 09. veljače 2025. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je novčanom kažnjen, nalog pravomoćan 18. veljače 2025.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 9. stavak 1. podstavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da ugostiteljski objekti iz skupne "Restorani" i "Barovi" mogu raditi od 06,00 od 24,00 sata.
5.1. Člankom 3. istog Zakona propisano je da ugostiteljski objekti iz skupina "Restorani" i "Barovi" mogu raditi: - u radnom vremenu od 06,00 od 24,00 sati, a u dane vikenda i dan uoči državnih blagdana mogu raditi do 02,00 sati, tijekom cijele godine.
Člankom 3. istog Zakona propisano je da ugostiteljski objekti za vrijeme turističke sezone u razdoblju od 01. svibnja do 30. rujna ugostiteljski objekti mogu raditi do 01:00 sati.
5.2. Odredbom članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je u obavljanju ugostiteljske djelatnosti ugostitelj dužan pridržavati se propisanoga radnog vremena.
5.3. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.980,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba - obrtnik ako se ne pridržava propisanoga radnog vremena.
6. Slijedom svega naprijed navedenog, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u pisanu dokumentaciju u spisu Sud smatra nesporno utvrđenim da se okrivljenik kao ugostitelj, odnosno vlasnik [obrt] u čijem sklopu posluje Caffe bar naziva Olympus na adresi [adresa] nije se dana 29. lipnja 2024. godine u 03:30 sati pridržavao propisanog radnog vremena jer je u ugostiteljskom objektu zatečeno 30-ak gostiju koji su posluživani pićem, te se u objektu reproducirala glazba a što je sve zatečeno od strane djelatnika PP Kaštela, odnosno sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivo po članku 46. stavak 1. točka 1. istog Zakona zbog čega ga je Sud proglasio krivim i kaznio.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Prekršajnim nalogom Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/25-2/6325 od 09. veljače 2025. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je novčanom kažnjen, nalog pravomoćan 18. veljače 2025., te mu je Sud za počinjeni prekršaj primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne ispod zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti učina istog i sličnog prekršaja, pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana s obzirom na osobu počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako je izrečena kazna dovoljna da bi počinitelj shvatio neprimjernost svog ponašanja.
8. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
10. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.
Split, 08. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
