REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3703/2026

U  I M E  RE P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe POHIT d.o.o. i II okr. odgovorne osobe KS, zbog prekršaja iz odredbe čl. 42.a st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o predmetima opće uporabe, povodom prigovora I i II okr. na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora sanitarne inspekcije, Službe za kemikalije i predmete opće uporabe, klasa: 540-02/26-02/128, ur.broj: 443-01-07-02-26-4 od 5. veljače 2026. nakon provedene glavne javne rasprave 7. srpnja 2026. na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 7. srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ I okr. pravna osoba: POHIT d.o.o, sjedište u [adresa]

16, OIB: 91044906745, prekršajno kažnjavana,

i II okr. odgovorna osoba: KS, import manager, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v i  s u

što su 9. siječnja 2025. u svojstvu distributera u maloprodajnom objektu prodavaonici BIPA 7114, Trg A. Starčevića 1, Zagreb, u sastavu BIPA d.o.o. stavili na tržište kozmetički proizvod "Extreme Plumping & Rich Pigment Lip Gloss" proizvođač>:

EVELINE COSMETICS DYSTRIBUCIA S.A. sp. k., Poljska koji na obavijesti o proizvodu (deklaraciji) nije sadržavao potrebe obavijesti i upozorenja na hrvatskom jeziku, a koja su neophodna za sigurnu uporabu, već su upozorenja i upute bila navedene na stranim jezicima, što je protivno članku 19. stavak 5. Uredbe (EZ) br.1223/2009 Europskog Parlamenta i Vijeća od 30. studenoga 2009. o kozmetičkim proizvodima (SL.L.342,22.12.2009.),

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 42.a st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o predmetima opće uporabe ("Narodne novine", broj: 39/13, 47/14, 114/18, 53/22),

pa im se temeljem cit. odredbe uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i z r i č e

I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA od 1.200,00 € (tisućudvjestoeura) II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA od 400,00 € (četristoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. I i II okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura) – svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Služba za kemikalije i predmete opće uporabe izdao je prekršajni nalog protiv I i II okr. radi cit. prekršaja na koji su I i II okr. izjavili prigovor kojim poriču prekršaj pa je spis dostavljen sudu koji je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj raspravi 6. svibnja 2026. predstavnica tužitelja konkretizirala je optužni prijedlog te je navela da deklaracija proizvoda koji je bio stavljen u promet od strane društva POHIT d.o.o. kao distributera u objektu BIPA u maloprodaji i to Evelin sjajilo za usne, pobliže opisano u prekršajnom nalogu, porijeklom iz Poljske nije bila sastavljena na hrvatskom jeziku, a posebice obavijesti i upozorenja koja su neophodna za sigurnu uporabu proizvoda nisu bila navedena na hrvatskom jeziku što je minimum koji je trebao biti ispoštovan za sigurnu uporabu ovog proizvoda. Riječ je o postupanju protivno čl. 19. st. 5. Uredbe EZ broj: 1223/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. studenog 2009. o kozmetičkim proizvodima i to pod točkom d) posebne mjere opreza u smislu upozorenja koje utječu na sigurnu uporabu proizvoda. Postojali su još i drugi nedostaci u tom smislu, odnosno podatak o distributeru i proizvođaču koji također nije bio ispisan na hrvatskom jeziku, ali to nije predmet optužnog akta već navedene upute za sigurnu uporabu proizvoda kao minimum onoga što je trebalo biti navedeno na deklaraciji na hrvatskom jeziku.

3. I i II okr. u zajedničkoj pisanoj obrani od 30. travnja 2026. navode da osporavaju da bi počinili prekršaj koji im je stavljen na teret te u bitnom ističu kako je riječ o kozmetičkom proizvodu na koji se iz praktičnih razloga, kako je uobičajeno u trgovačkoj praksi, ne navode svi podaci na sam proizvod, već je moguće da se navedu na skupnoj deklaraciji te da je u konkretnom slučaju postojala skupna deklaracija koja je bila jasno istaknuta na polici na kojoj je bio izložen predmetni proizvod, a koja deklaracija je bila na hrvatskom jeziku i u njoj je navedena namjena proizvoda, njegov naziv, neto masa proizvoda i svi ostali podaci u skladu s Uredbom (EZ) broj 1223/2009 o kozmetičkim proizvodima. Smatraju da je postojanje skupne deklaracije odlučna činjenica o kojoj Državni inspektorat u prekršajnom nalogu ne navodi baš ništa, a iz čega proizlazi neistinitost tvrdne da u konkretnom slučaju obavijest o proizvodu ne sadrži potrebne obavijesti i upozorenja na hrvatskom jeziku. Povrh svega ističu da su iz predostrožnosti, poštujući upute nadležnog tijela kako uvijek u svom poslovanju postupaju, odmah po provedbi nadzora sve primjerke predmetnog proizvoda "povukli" iz prodaje radi stavljanja pojedinačne deklaracije na svaki proizvod o čemu u prilogu obrane dostavljaju fotodokumentaciju i e-mail poruku upućenu višoj sanitarnoj inspektorici. Predlažu da ih sud temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona, oslobodi od optužbe, podredno ukoliko nađe da su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji im je stavljen na teret da uzme u obzir odredbu čl. 24.a PZ-a, podredno odredbu čl. 38. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir sve pobrojane olakotne okolnosti, posebno prethodnu nekažnjavanost i poduzimanje hitnih mjera radi stavljanja pojedinačne deklaracije na proizvod i izostanak bitne društvene opasnosti, podredno da sud primjeni odredbe o maksimalnom ublažavanju kazne.

4. Podneskom od 15. svibnja 2026. tužitelj se očitovao na pisanu obranu I i II okr. te u bitnom naveo da Uredba broj 1223/2009 o kozmetičkim proizvodima u članku 19. jasno ističe da se kozmetički proizvodi stavljaju na tržište samo ako se na posudi i ambalaži kozmetičkih proizvoda nalaze potrebni podaci iz čl. 19. cit. Uredbe ispisani neizbrisivim, jasno čitljivim i vidljivim slovima. Dakle, nema zakonske mogućnosti isticanja skupnih deklaracija na stalcima. Isto je moguće kao dodatni podatak, ali ne da bi se time izbjeglo obvezno označavanje samog proizvoda kojeg svaki kupac nosi kući i mora imati mogućnost pročitati deklaraciju sa svim uputama i upozorenjima. Nadalje, člankom 19. st. 5. jasno je propisano da se podaci iz čl. 19. st. 1. toč. b), c), d) i f) kao i podaci iz stavka 2; 3 i 4 moraju napisati na jeziku na kojem je proizvod dostupan krajnjem korisniku. U konkretnom slučaju deklaracija nije sadržavala upozorenja i upute na hrvatskom jeziku kako Uredba propisuje prema članku 19. st. 1. toč. d), a u svezi s čl. 19. st. 5. cit. Uredbe. O ovom pitanju je Europski sud pravde koji je nadležan i za tumačenje Uredbe 1223/2009 donio presudu pod oznakom C-667/19 koja u toč. 2. jasno navodi da se kozmetički proizvodi u smislu čl. 19.s t. 2. koji uređuje upravo isticanje podataka iz toč. d) i g) stavka 1. čl. 19. ne mogu nalaziti čak niti u poslovnom katalogu na ambalaži. Dakle, izuzeće da bi se takvi podaci nalazili na nekoj skupnoj deklaraciji uopće nije moguće. Ako se podaci nisu mogli navesti na ambalaži mogli su se navesti na priloženom ili pričvršćenom listiću, naljepnici ili kartici, ali pod uvjetom da su dostupni za svaki pojedinačni proizvod, dakle, priloženi ili pričvršćeni uz svaki proizvod i to samo ako praktično isto nije bilo moguće navesti, što ovdje nije bio slučaj jer je proizvod na stranim jezicima imao posebna upozorenja, dakle, praktična mogućnost isticanja potrebnih podataka je postojala. Slijedom toga, riječ je o podacima za koje ne postoji izuzeće od obveze označavanja na svakom pojedinačnom kozmetičkom proizvodu jer ti podaci osiguravaju visoku razinu zaštite potrošača s obzirom da upute na stranom jeziku nemaju nikakvu praktičnu korist ako iz potrošač ne može razumjeti.

5. Nakon što je pročitano očitovanje tužitelja na glavnoj raspravi 7. srpnja 2026. braniteljica I i II okr. je izjavila da okrivljenici priznaju da na samom proizvodu nije na hrvatskom jeziku bilo navedeno upozorenje, već samo na stranom jeziku, međutim okrivljenici ponovno ističu kako su iz predostrožnosti i s obzirom da u svom poslovanju postupaju na način da poštuju upute nadležnih tijela, odmah po provedbi nadzora sanitarne inspekcije sve primjerke predmetnog proizvoda "povukli" iz prodaje radi stavljanja pojedinačne deklaracije na svaki proizvod, a o čemu su u prilogu pisane obrane od 30. travnja 2026. dostavili fotodokumentaciju i e-mail poruku upućenu višoj sanitarnoj inspektorici. Nadalje, okrivljenici napominju i kako u međuvremenu, odnosno od stavljanja predmetnog proizvoda u prodaju pa do stavljanja do pojedinačne deklaracije proizvoda nije zabilježen niti jedan slučaj povrede ili nastanka štete kupcima uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, okrivljenici predlažu da naslovni sud postupi sukladno odredbi čl. 182. Prekršajnog zakona te donese presudu kojom se oslobađaju od optužbe.

6. Tužiteljica je na upit suda iskazala da su okrivljenici nakon inspekcijskog nadzora otklonili nedostatak na deklaraciji na način da su upozorenja za sigurnu uporabu na hrvatskom jeziku istaknuli na proizvodima koji su bili predmetom nadzora sanitarne inspekcije.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao dopis više sanitarne inspektorice od 15. siječnja 2026. i očitovanje na isti I okr. od 4. veljače 2026. sa Odlukom o imenovanju prema Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji poslova POHIT d.o.o., račun broj 265-ZG01-91 od 9. siječnja 2025., ispitni izvještaj Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo broj 249394 od 8. travnja 2025., pregledavaju se fotografije na str. 35 i 36 spisa te fotografije uz pisanu obranu na stranici 57 spisa i prekršajna evidencija.

8. Dopisom od 15. siječnja 2026. je viša sanitarna inspektorica Državnog inspektorata, BS, zatražila od I okr. podatke o odgovornoj osobi za propust osiguranja deklaracija na hrvatskom jeziku na kozmetičkom proizvodu Extreme Plumping & Rich Pigment Lip Gloss kojeg je zatekla 24. ožujka 2025. u prodavaonici BIPA i uzela uzorak za analizu kojeg je dostavila u laboratorij Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a na koji dopis se I okr. očitovao dostavom podataka o KS, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao odgovornoj osobi za navedenoj propust zaposlenoj na radnom mjestu import manager što je potkrijepljeno i Odlukom o imenovanju prema Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji poslova društva u kojem su točno opisani poslovi import managera.

9. Prema računu broj 265-ZG01-91 vidljivo je da je I okr. kupcu BIPA d.o.o. 9. siječnja 2025. fakturirao između ostalih proizvoda i 5 komada proizvoda naziva Eveline sjajilo za povećanje usana Wonder Show NR 03 English Rose 6,8 ml.

10. Prema ispitnom izvještaju Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo uzorak proizvoda Extreme Plumping & Rich Pigment Lip Gloss 03 Englis Rose nije sukladan s odredbama čl. 6. toč. 1. Zakona o predmetima opće uporabe jer obavijest o proizvodu nije na hrvatskom jeziku.

11. Iz priloženih fotografija vidljivo je da prikazuju proizvod Extreme Plumping & Rich Pigment Lip Gloss 03 Eveline Wonder Show s deklaracijom sačinjenom na stranim jezicima (poljski i engleski) zatečene prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora 24. ožujka 2025. u prodavaonici BIPA te isti proizvod s pojedinačnom deklaracijom na hrvatskom jeziku s istaknutim upozorenjem: "osjećaj peckanja i trnci su znakovi djelovanja aktivnih sastojaka koji pružaju efekt povećanja usana. U slučaju alergijske reakcije prestati s uporabom. Spriječiti dodir s očima. Čuvati izvan dohvata djece" koja deklaracija je istaknuta nakon inspekcijskog nadzora.

12. Prema prekršajnog evidenciji I okr. pravna osoba je do sada prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 10.s t. 1. podst. 8. Zakona o informiranju potrošača o hrani presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu Pp-723/2024 od 31.05.2024., pravomoćna 01.07.2024. i odlukom Državnog zavoda za mjeriteljstvo UP/I-034-05/25- 04/24 od 22.09.2025., pravomoćna 02.10.2025. radi prekršaja iz čl. 66. st. 1. toč. 4. Zakona o mjeriteljstvu. II okr. odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije.

13. Nakon provedenog postupka sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret. Naime, iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da su oni u svojstvu distributera 9. siječnja 2025. stavili u maloprodaju naprijed citirani kozmetički proizvod koji na obavijesti o proizvodu (deklaraciji) nije sadržavao potrebne obavijesti i upozorenja koja su neophodna za sigurnu uporabu na hrvatskom jeziku već su ta upozorenja i upute bile navedene na stranim jezicima. Odredbom članka 6. stavak 1. Zakona o predmetima opće uporabe propisano je da predmeti opće uporabe koji se stavljaju na tržište u Republici Hrvatskoj moraju imati istaknutu obavijest o proizvodu (deklaracija) na hrvatskom jeziku s podacima koji su propisani propisima kojima se uređuju pojedine vrste predmeta opće uporabe. Taj propis je u konkretnom slučaju Uredba (EZ) br. 1223/2009 Europskog Parlamenta i Vijeća od 30. studenoga 2009. o kozmetičkim proizvodima (SL.L.342,22.12.2009.) koja u članku 19. pod nazivom "Označavanje" propisuje obvezne podatke kojima kozmetički proizvodi moraju biti opskrbljeni kada se stavljaju na tržište te dopušta da budu stavljeni na tržište samo ako se ti podaci nalaze ispisani neizbrisivim, jasno čitljivim i vidljivim slovima na posudi i ambalaži kozmetičkih proizvoda (čl. 19. toč. 1. cit. Uredbe). Između ostalih podataka Uredba traži da se navedu i posebne mjere opreza koje je potrebno poštovati prilikom uporabe (čl. 19. toč. 1.d) cit. Uredbe). U toč. 1.5. cit. Uredbe propisano je da se jezik na kojem su napisani ti podaci utvrđuje pravnim propisima država članica u kojem je proizvod dostupan krajnjem korisniku. Prema već cit. odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o predmetima opće uporabe taj jezik je u konkretnom slučaju hrvatski jezik.

14. Obranu I i II okr. kojom poriču prekršaj navodeći da su upozorenja i upute bili navedeni na skupnoj deklaraciji na hrvatskom jeziku na samoj polici na kojoj se nalazio predmetni proizvod sud je ocijenio irelevantnim za postojanje ovog prekršaja i njihove prekršajne odgovornosti, a ovo upravo iz razloga koje je sam tužitelj naveo u svom očitovanju na pisanu obranu, a što proizlazi i iz samog sadržaja naprijed cit. propisa tj. da zakonske mogućnosti isticanja skupnih deklaracija na stalcima nema upravo iz razloga i potrebe zaštite potrošača jer je riječ o podacima kojima se osigurava njihova zaštita prilikom uporabe proizvoda koji oni nose svojoj kući i koji moraju imati mogućnost sve upute pročitati na jeziku kojim se koriste. Odredbom čl. 19. st. 2. cit. Uredbe dopušteno je da se podaci iz toč. d) tj. oni koji se odnose na posebne mjere opreza koje je potrebno poštovati prilikom uporabe iznimno navedu na priloženom ili pričvršćenom listiću, traci, markici ili kartici samo u situaciji ako iz praktičnih razloga to nije moguće navesti na posudi i ambalaži kozmetičkih proizvoda, a što ovdje nije bio slučaj jer je proizvod na samoj ambalaži imao upozorenja, međutim ista nisu bila na hrvatskom jeziku.

15. Slijedom naprijed iznesenog sud je I i II okr. proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

16. Za predmetni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 20.000,00 kn do 50.000,00 kn, a za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn do 10.000,00 kn

17. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio da su nedostatak naknadno otklonili, a II okr. i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti kod II okr. sud nije našao, a I okr. pravnoj osobi je otegotim cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Unatoč prekršajnoj kažnjavanosti I okr. sud je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne smatrajući da se i ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja.

18. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu 7. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okr. – POHIT d.o.o., Sesvete, Kobiljačka cesta 16

2. II okr. – KS, [adresa]

3. Branitelj OD Župić & partneri d.o.o., Ulica Pere Budmanija 1, Zagreb

4. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorata, Zagreb, Šubićeva 29

5. Pismohrana