Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NH, GH i KH svi iz [adresa] i IH iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/26-5/12739, Urbroj: 511-14-07-26-1 od 21. svibnja 2026. u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 02. srpnja 2026. u nazočnosti suokrivljenika a bez nazočnosti tužitelja i objave presude dana 07. srpnja 2026., temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

1. okrivljeni MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], sin N i G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, zaposlen u Lim Mont Ludbreg, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.150,00 eura, oženjen, otac četvero djece (dvoje mlt.), prekršajno nekažnjavan

2. okrivljena GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1984. u [adresa], kći IH i K, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju primalja, zaposlena u Trgovini Selničanka, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, udata, majka četvero djece (dvoje mlt.), prekršajno nekažnjavana

3. okrivljeni KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2006. u [adresa], sin NH i M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju strojarsko računalni tehničar, zaposlen u Kostwein Trnovec, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan

4. okrivljeni ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1961. u [adresa], sin Ć i V djev. D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju strojobravar i tehnolog, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 400,00 eura mirovine i inkluzivnog dodatka u iznosu od 162,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a j u se o p t u ž b e

I. " što su:

dana 22.03.2026. u poslijepodnevnim satima, u mjestu SELNIK, općina LUDBREG, ulica MEĐIMURSKA ULICA kućni broj 40, grad/općina LUDBREG Činjenični opis radnje prekršaja i poduzete mjere: Postupajući po dopisu od Centra za pružanje usluga u zajednici Svitanje utvrđeno je kako je dana 22.03.2026. godine u poslijepodnevnim satima, u obiteljskoj kući na adresi [adresa] došlo do psihičkog nasilja u obitelji između okrivljenih, a sve u prisutnosti djeteta mlt. VH rođen **.**.2019. godine s prijavljenim prebivalištem u [adresa].

Do psihičkog nasilja u obitelji došlo je na način da su se međusobno verbalno sukobili vičući i galameći jedno na drugo prvookrivljeni MH, drugookrivljena GH i trećeokrivljeni KH zbog životnih problema u prisutnosti maloljetnog djeteta DH. Za vrijeme kada su okrivljeni vikali i galamili došao je u posjet četvrtookrivljeni ĆH u posjetu, te zbog situacije koju je zatekao se uznemirio i počeo vikati sa namjerom da smiri situaciju, te se uključio u svađu, a sve u prisutnosti mlt. CH. Nakon nekog vremena četvrtookrivljeni ĆH je odveo mlt. CH u drugu sobu, te su svi međusobno još kratko pričajući pokušali riješiti situaciju, a nakon čega je četvrtookriveljni ĆH otišao na svoju adresu prebivališta.

Navedeni događaj je kod svih sudionika prouzročilo uznemirenost."

II. čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona

• jer djelo nije prekršaj

II. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, pojedinačno su ispitani suokrivljeni te su isti u bitnom suglasno iskazali kako je točno da je u samo kritično vrijeme između 1. okr. NH i 2. okr. GH kao roditelja došlo do svađe u nazočnosti malodobnog djeteta DH te su isti međusobno vikali i galamili jedno na drugo a u vezi nastalih životnih problema prvenstveno oko rada u i oko kuće, odnosno obavljanja gospodarskih poslova. Nakon što je 3. okr. KH došao kući bio je uznemiren ponašanjem roditelja 1. i 2. okr. te je počeo na iste vikati i galamiti da prestanu se svađati pred malodobnim djetetom, nakon čega je nastala žešća svađa, vika i galama od strane roditelja u što se tada on uključio u namjeri da smiri nastalu situaciju. U međuvremenu je u kuću došao 4. okr. ĆH (punac 1. okr. NH, otac 2. okr. GH odnosno djed 3. okr. KH) u posjetu te je isti neposredno vidio i čuo njihovu prepirku i svađu, isti je bio uznemiren, stoga je 4. okr. ĆH počeo vikati zašto se svađaju u nazočnosti malodobnog djeteta DH, vikao je prvenstveno s namjerom da smiri situaciju, međutim kako su svi međusobno bili revoltirani nastalim okolnostima svi su se međusobno uključili u svađu u nazočnosti malodobnog djeteta. Tada je 4. okr. ĆH odveo malodobnog CH u drugu sobu. Nakon toga malodobno dijete VH u boravku "Svitanje" iskazivao je svojim prijateljima a u nazočnosti odgojiteljice da su se međusobno u kući svađali, nakon čega je od strane službene osobe Centra za pružanje usluga "Svitanje" Koprivnica obaviješten Centar za socijalni rad. Napominju da se radilo o izoliranom slučaju te da se isto ili slično ponašanje iza kritičnog događaja nije ponovilo.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IH sastavljen dana 15.05.2026. od strane PP Ludbreg, zapisnik o ispitivanju svjedoka KH, GH, NH sastavljeni dana 25.03.2026. od strane PP Ludbreg, zapisnik o ispitivanju svjedokinje EH sastavljen dana 12.05.2026. od strane PP Ludbreg, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, službena zabilješka o uvidu o prijavljivanosti na ime suokrivljenika, podnesak – dopis te službena bilješka Centra za pružanje usluga u zajednici Svitanje od 24.03.2026., službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg te potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih je razvidno da suokrivljeni nisu bili osuđivani.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući sadržaj optužnog prijedloga, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

5. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da se kritični događaj desio kritičnog dana i sata i na kritičnom mjestu u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], od strane suokrivljenika, da se u vezi istog postupalo po dopisu od Centra za pružanje usluga u zajednici "Svitanje", u vezi čega je Centar za pružanje usluga u zajednici "Svitanje" Koprivnica 23.03.2026. sastavio službenu zabilješku te dana 24. ožujka 2026. obavijestio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg i Policijsku postaju Ludbreg o prijavi sumnje na obiteljsko nasilje u predmetu mlt. DH te su sastavljeni od strane PP Ludbreg zapisnici o ispitivanju osumnjičenika ĆH dana 15.05.2026. te zapisnik o ispitivanju svjedokinje EH sastavljen dana 12.05.2026. te zapisnik o ispitivanju svjedoka NH, GH i KH dana 25.03.2026.

6. Tužitelj tereti suokrivljenike da bi počinili prekršaj nasilja u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta DH i to na način decidirano opisan u izreci ove presude, međutim iz činjeničnog opisa prekršaja nije navedeno prema kome bi se suokrivljenici protupravno ponašali na način opisan u izreci tj. nije naveden odnos supočinitelja i žrtve nasilja, odnosno u istom nije navedeno prema kome bi se suokrivljenici kao članovi obitelji nasilno ponašali u obitelji te time počinili terećeni prekršaj.

7. Naime, temeljem čl. 8. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se navedeni zakon primjenjuje su; bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

St. 2. odredbe navedenog zakona primjenjuju se na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

St. 4. navedenog zakona propisano je da je izvanbračni drug osoba koja živi u izvanbračnoj zajednici koja ima trajniji karakter ili koja traje kraće vrijeme ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.

8. Budući da u optužnom aktu, činjeničnom opisu djela nije navedeno prema kome bi suokrivljenici počinili terećeni prekršaj jer u činjeničnom opisu nije navedeno svojstvo člana obitelji (odnos suokrivljenika i žrtve nasilja) to nisu navedene odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz naprijed navedenog članka.

Naznaka činjenice člana obitelji prema kojem bi suokrivljenici počinili terećeni prekršaj bitan je dio djela prekršaja za koji se suokrivljenici terete te se činjenični opis kako je naveden u optužnom prijedlogu ne može podvesti pod zakonski opis djela terećenog prekršaja na način opisan u izreci.

Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

Slijedom navedenog, kako je činjenični opis djela u optužnom aktu nedostatan, a sud nije ovlašten samostalno mijenjati činjenični opis prekršaja, sud je ocijenio da nema elemenata inkriminiranog prekršaja te je suokrivljenike za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe. S obzirom na navedeno, sud nije posebno ocjenjivao navode iznijete u obrani, stoga je temeljem navedenog, riješeno kao u izreci.

9. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 07. srpnja 2026.

Zapisničarka Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r. Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom: MH iz [adresa]

2. okrivljenoj: GH iz [adresa]

3. okrivljenom: KH iz [adresa]

4. okrivljenom: ĆH iz [adresa]

5. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

6. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi: MH iz [adresa]

2. Žrtvi: GH iz [adresa]

3. Žrtvi: KH iz [adresa]

4. Žrtvi: ĆH iz [adresa]

5. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg- PE

6. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ludbreg, Ulica Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg