REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3855/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Nikolini Kruk, u upravnom sporu tužitelja PV, rođenog **.**.2006. u mjestu Mandi Bahauddin, Islamska Republika Pakistan, državljanin Islamske Republike Pakistan, a trenutno boravi u Prihvatilištu za strance u Ježevu, zastupan po opunomoćeniku Zoranu Baueru, odvjetniku iz Zagreba, Kozarčaninova 2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, Sarajevska cesta 41, OIB: 36162371878, radi izricanja mjere zadržavanja smještajem u Prihvatni centar za strance, nakon zaključene tajne i usmene rasprave dana 3. srpnja 2026., u nazočnosti opunomoćenika stranaka, dana 7. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, KLASA: UP/I-216- 03/26-06/4200, URBROJ: 511-01-213-26-2 od 25. lipnja 2026. godine.

II. Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u ovom upravnom sporu.

III. Nalaže se tuženiku da isplati opunomoćeniku tužitelja Zoranu Baueru, odvjetniku u Zagrebu, Kozarčaninova 2, pružatelju pravne pomoći, iznos od 1.250,00 eura, a u roku od 15 dana od dana dostave računa za pruženu pravnu pomoć.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 26. lipnja 2026. godine protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, KLASA: UP/I-216-03/26-06/4200, URBROJ: 511-01-213-26-2 od 25. lipnja 2026. godine, kojim se PV, tražitelju međunarodne zaštite rođenom **.**.2006., u mjestu Mandi Bahauddin, Islamska Republika Pakistan, državljaninu Islamske Republike Pakistan, izriče mjera zadržavanja smještajem u Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82. Mjera zadržavanja iz točke 1. ovog rješenja određuje se na rok do 3 mjeseca od dana uručenja ovog rješenja.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je predmetnim rješenjem povrijeđen zakon, pogrešno i nepotpuno je utvrđeno činjenično stanje, te su temeljem tako pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja donesene nezakonite odluke u ovim postupcima. Naime, na ovom mjestu treba pojednostavniti ono što sadrži obrazloženje pobijanog rješenja. Dakle, tužitelj je zatečen u Republici Hrvatskoj dana 10. lipnja 2024. Odmah po napuštanju zatvora, tužitelj je odveden u Prihvatni centar za strance Ježevo, te je tamo ostao daljnjih šest mjeseci zatvoren, sve temeljem Zakona o strancima. Člankom 214. navodi se da smještaj u Prihvatni centar do 6 mjeseci pod uvjetima iz stavka 2. tog članka. Kako tuženik nije uspio u šest mjeseci organizirati povratak tužitelja to samo tuženik znade, ali sve ovo ide isključivo na štetu tužitelja, te se ističe da se radi o trećem mandatu od tri mjeseca u kojemu sada mjera zadržavanja već ozbiljno narušava ravnotežu same svrhe mjere i prerasta u kaznu, a kaznu je tužitelj već izdržao. Ističe se da je ovakvo ponašanje u odnosu na tužitelja neprimjereno okrutno i zakonom nedopušteno, s obzirom da se sada kao izlika umjesto Zakona o strancima koristi Zakon o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, sve kako bi se tužitelja zadržalo i nakon zakonima predviđenog mogućeg maksimuma. Navodi tuženika da se radi o odugovlačenju i sprječavanju povratka, nisu osnovani, s obzirom da je očito da je tužitelj izrazio namjeru za pružanjem međunarodne zaštite već ranije, i to u Republici Hrvatskoj, pa ovaj zahtjev koji je tužitelj podnio dana 25. lipnja 2026. ne predstavlja ništa van uobičajenog što drugi tražitelji ne bi napravili. Dakle, i nakon prvotne mjere od 3 mjeseca, pa i nakon druge mjere tužitelj je očekivao, jer je bio uvjeravan i tako mu je od strane inspektora rečeno, da će biti pušten na slobodu. Uostalom, neobjašnjivo je, ukoliko je tuženik želio provesti povratak u zemlju podrijetla tužitelja, da to nije bio sposoban učiniti više od šest mjeseci. Kada je konačno vidio da niti po završetku drugog termina zadržavanja on neće biti pušten iz centra, a kako mu je komunicirano, tada se raspitao što da radi, te je tek tada doznao da može tražiti međunarodnu zaštitu, ukoliko mu je to namjera. Međutim, nije niti očekivao da će to tuženik iskoristiti da sada temeljem drugog propisa tužitelju uskrati pravo na slobodu. Stoga su norme koje je tuženik upotrijebio u postupku, kao i u pobijanom rješenju, u cijelosti pogrešno primijenjene na postojeće činjenično stanje, što cijelo rješenje čini nezakonitim. Ujedno tuženik prilikom izricanja predmetne mjere nije primijenio načelo razmjernosti.

3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, KLASA: UP/I-216- 03/23-06/4200, URBROJ: 511-01-213-26-2, od 25. lipnja 2026., te se tužitelj ima pustiti na slobodu, odnosno nalaže se tuženiku da tužitelja pusti na slobodu. Nadalje, tužitelj predlaže da sud odobri istom besplatnu pravnu pomoć u predmetnom upravnom sporu, te naloži tuženiku da isplati odvjetniku Zoranu Baueru, pružatelju pravne pomoći, troškove izvršene pravne pomoći u ovom postupku, u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć. Podredno, a ukoliko sud nađe da se rješenje održava na snazi, tada se predlaže da se kazna smanji na propisom određeni minimum ili zamijeni nekom prigodnijom vrstom mjere.

4. Tuženik je na raspravi od 3. srpnja 2026. godine istaknuo da se u cijelosti protivi tužbenom zahtjevu, da je prilikom utvrđivanja zadržavanja postupao u cijelosti s pozitivnim pravnim propisima, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.

6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te ovosudni spis, Poslovni broj: Us I-5025/2025-2, u kojem je donesena presuda dana 5. prosinca 2025. godine, kojom je potvrđeno rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske postaje Ivanić-Grad, KLASA: UP/I-216-01/23-03/1016, URBROJ: 511-19-43-25-1 od 4. prosinca 2025. godine. Naime, individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona, budući da imenovani stranac nema putne isprave, nema prijavljen boravak, niti dovoljno novčanih sredstava, te ne želi samovoljno napustiti Republiku Hrvatsku, slijedom čega su utvrđene okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a iz članka 214. stavka 2. podstavka 1, 2, 5, 8. i 9. Zakona.

6.1. Nadalje, izvršen je uvid u ovosudni spis, Poslovni broj: Us I- 3332/2026-2, u kojem je donesena presuda dana 9. lipnja 2026. godine, kojom je potvrđeno rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Prihvatnog centra za strance, KLASA: UP/I-034-02/26-01/24, URBROJ: 511- 01-685-26-1 od 2. lipnja 2026. godine. Budući da iz podataka spisa predmeta proizlazi da je produljenje smještaja strancu u Prihvatnom centru za strance potrebno, jer su u tijeku aktivnosti usmjerene na utvrđivanje identiteta stranca radi njegovog povratka u matičnu zemlju, budući da ne posjeduje osobne dokumente te je upućen zahtjev putem Službe za operativnu međunarodnu policijsku suradnju državama Pakistana, Magreba (Alžir, Maroko, Tunis, Libija, Sudan i Mauritanija za identifikacijom navedenog). Dana 29. siječnja 2026. od Interpola Pakistana dobivena je potvrda podudaranja otisaka prstiju sa osobom PV, rođenog **.**.1999.. Dana 30. siječnja 2026. upućen je dopis Ministarstvu vanjskih i Europskih poslova, Sektoru konzularnih poslova, Službi za strance sa zahtjevom da se Veleposlanstvu IR Pakistana dostave otisci prstiju i slika osobe te izdavanje putnog lista. Dana 20. svibnja 2026., nakon otklonjenih tehničkih problema kontaktirane su nadležne vlasti Pakistana putem elektroničkog sustava NADRA Pakistan koji je po pravilima RCMS sustava identifikacije s pakistanskim vlastima službeni način komunikacije s nadležnim tijelima IR Pakistan. Dakle, i dalje postoji potreba produljenja smještaja tužitelja u Prihvatnom centru za strance radi organizacije njegovog povratka u zemlju podrijetla i dostave putnih dokumenata potrebnih za njegovo prisilno udaljenje. Pri tome je potrebito naglasiti da je predmetno rješenje u postupku produljenja smještaja doneseno temeljem članka 215. stavka 3. Zakona o strancima, koji propisuje da se državljaninu treće zemlje smještaj u centru može produljiti za još najviše 12 mjeseci ako se opravdano očekuje dostava putnih i drugih dokumenata potrebnih za prisilno udaljenje, koji su zatraženi od nadležnih tijela druge države.

7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od rješenja od 25. lipnja 2026. godine. U istom se navodi da je PV dana 25. lipnja 2026. godine u Prihvatnom centru za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, izrazio namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj. Dalje navodi da je u postupku donošenja rješenja, uvidom u službenu dokumentaciju Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-grad utvrđeno da je imenovani dana 4. srpnja 2024. godine u 00:10 sati, zatečen na autocesti A3, prije čvora „Križ' u smjeru Zagreba, po policijskim službenicima OA Koridor 2 koji su pokušali zaustaviti osobno vozilo marke i tipa „Škoda Fabia”, registarski oznaka [registarska oznaka] (Slovačka). Imenovani se kao vozač oglušio na svjetlosne signale policijskih službenika te naglo skreće prema izlazu "Križ", gdje dolaskom do naplatne postaje, vozilom nastavlja prema traci za naplatu „ENC", te probija rampu i nastavlja se kretati dalje da bi nakon 100 metara izgubio nadzor nad vozilom i slijeće u odvodni kanal. U tom trenutku sa suvozačeve strane kroz prednja i stražnja vrata istrčava više nepoznatih osoba, a među njima se nalazio i PV. Sve osobe su dovedene u Policijsku postaju Ivanić Grad. Dakle, imenovani je doveden u službene prostorije Policijske postaje Ivanić- Grad gdje je ispitan u svojstvu osumnjičenika zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u članku 326. stavku 2. i članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona, te je nakon završenog kriminalističkog istraživanja predan pritvorskom nadzorniku Policijske uprave zagrebačke. Dana 5. srpnja 2024. godine imenovanome je temeljem rješenja Općinskog suda Velikoj Gorici, Poslovni broj: Kim-37/2024 po sucu za mladež određen istražni zatvor, te mu se dana 13. ožujka 2025. godine presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Poslovni broj: Kmp-22/2024 izriče kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci, a temeljem članka 57. Kaznenog zakona od izrečene kazne imenovani treba izdržati kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci od 4. srpnja 2024. godine do 4. prosinca 2025. godine. Imenovani je dana 4. prosinca 2025. godine otpušten s izdržavanja kazne zatvora, te je iz Zatvora u Zagrebu preuzet po policijskim službenicima Policijske postaje Ivanić Grad i doveden u službene prostorije radi utvrđivanja okolnosti njegovog ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj. Izražavanjem namjere tek u ovom trenutku nakon što je proteklo izvjesno vrijeme od smještaja u Prihvatni centar radi izvršenja mjere povratka, opravdano se pretpostavlja da traženjem međunarodne zaštite u ovom trenutku želi odgoditi ili otežati izvršenje odluke o protjerivanju ili vraćanju donesene sukladno odredbama Zakona o strancima. Zadržavanje je određeno u roku do 3 mjeseca od uručenja ovog rješenja, sukladno članku 54.a stavku 5. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, jer se to vrijeme smatra potrebnim da bi se izvršile sve ključne radnje u postupku međunarodne zaštite, uključujući zaprimanje zahtjeva, saslušanje i donošenje odluke o statusu međunarodne zaštite, te se stoga navedeni rok smatra prikladnim i opravdanim u konkretnom slučaju, te se drugim blažim mjerama ne bi ostvarila svrha zadržavanja. Ministarstvo će tijekom trajanja mjere kontinuirano pratiti postoje li i dalje razlozi za njezino određivanje, te će mjera biti ukinuta čim prestanu okolnosti koje opravdavaju njezinu primjenu.

8. Sud smatra da je pobijana odluka zakonita, te je prihvatio stajalište tuženika da je u konkretnom slučaju utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za ograničenje slobode kretanja, odnosno za određivanje mjere zadržavanja u specijaliziranom objektu iz članka 54.a stavka 1. točke 4. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, pa je sukladno stavcima 3. i 5. istoga članka navedenog Zakona, odlučeno kao u izreci rješenja. Naime, doneseno je rješenje o protjerivanju iz EGP od 4. prosinca 2025. godine, te je pribavljena odgovarajuća dokumentacija radi povratka stranca u matičnu zemlju, a ovdje tužitelj je dana 25. lipnja 2026. godine izrazio namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu. Iako iz priložene službene bilješke i potvrde o registraciji od istog datuma proizlazi da se predmetni mora prijaviti u Prihvatilište za tražitelje azila u Zagrebu, izrečena je mjera zadržavanja smještajem u Prihvatni centar za strance u Ježevu, jer je utvrđeno da se u konkretnom slučaju ne mogu primijeniti druge manje prisilne mjere iz članka 54. stavka 2. ZMPZ. Tako se u roku do 3 mjeseca trebaju izvršiti sve potrebite postupovne radnje u postupku međunarodne zaštite, a provođenje istih bilo bi otežano bez izrečene mjere zadržavanja.

9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

10. Točka II. izreke presude temelji se na članku 8. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite ("Narodne novine", broj: 140/15. i 155/22.). Naime, odluka o besplatnoj pravnoj pomoći tužitelja proizlazi iz priloženog zahtjeva za odobravanjem besplatne pravne pomoći od 26. lipnja 2026. godine, s time da za točnost podataka iz tog zahtjeva tužitelj snosi materijalnu i kaznenu odgovornost. Dakle, isti ne raspolaže novčanim sredstvima ili stvarima, odnosno ne posjeduje novčana sredstva i imovinu, te nije u mogućnosti za vrijeme boravka u RH doći do takvih sredstava. Osim toga, isti ne ostvaruje prihode.

11. Točka III. izreke temelji se na članku 9. Pravilnika, u vezi s Tbr. 27. i Tbr. 46. Odvjetničke tarife, pa dosuđeni trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura, obuhvaća sastav tužbe – 500,00 eura, zastupanje na raspravi 3. srpnja 2026. godine – 500,00 eura, te PDV-a – 250,00 eura.

U Zagrebu 7. srpnja 2026. godine

Sudac:

Ivan Levak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnik Zoran Bauer, Zagreb, Kozarčaninova 2

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, [adresa] Zagreb, Sarajevska 41

3. Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, [adresa] Dugo Selo, Slavka Kolara 82- na znanje, e-mailom

4. U spis