REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15, Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp-1552/2026-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TZ, zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika TZ podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod od 16. lipnja 2026., klasa: 211-07/26-2/25893, urbroj: 511-11-09-26-1, dana 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika TZ, rođ. **.**.2005. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca izrečena okrivljeniku TZ ukida, te se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeseteura) Eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cijelini uplaćena.

III Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i paušalnih troškova prekršajnog postupka Općinskog suda

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura, zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona , pobliže opisanog u izrijeku i obavezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) Eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

3. U prigovoru okrivljenik ističe da je kritične zgode sudjelovala u prometu, te je tijekom pretjecanja vozila ispred sebe prekoračila dopuštenu brzinu. Svjesna je da je time počinila prekšraj, izražava iskreno žaljenje zbog nepromišljene odluke. Nadalje navodi da joj nije bila namjera ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu. Obećava da će ubuduće posvetiti veću pažnju poštivanja prometnih pravila. Također navodi da je studentica 2 godine u Osijeku, bez stalnih primanja i vozačka dozvola važna joj je za svakodnevno funkcioniranje. Trenutno radi kao student, pa bi izricanje zaštitne mjere otežalo njezin odlakaz na posao kao i njezino školovanje.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajjni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, po ocjeni ovoga suda novčana kazna okrivljeniku prestrogo je izrečena s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da okrivljenik priznaje učin prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, te sve okolnosti događaja ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. PZ i ublažavanje kazne ispod propisanog iznosa kazne za predmetni prekršaj (390,00 Eura), a u uvjerenju da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakovog ili sličnih prekršaja.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima određene kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna, pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, njegovo dosadašnje nekažnjavanje kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla.

8. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika pod točkom I. i II. izreke ove presude upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

9. Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 7. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/25893, urbroj: 511-11-09-26-1 od 16.6.2026. u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.