REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EZ zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/24-5/26312, urbroj: 511-03-12-24-1 od 25. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. srpnja 2026.
p r e s u d i o je
I. Na temelju odredbe 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENIK: EZ sin E, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], tehničar za računarstvo, SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan
k r i v j e
što je dana 25. rujna 2024. u 17:55 sati, u mjestu Ploče, ulica Trg kralja Tomislava kućni broj 14, grad/općina Ploče narušavao javni red i mir na način da je prilikom policijskog postupanja prema istome vrijeđao i omalovažavao policijske službenike GZ, NZ, ZZ i JZ riječima "Pun mi vas je kurac, vidit ćete vi kad odete u penziju, pička vam materina, klošari". Nakon čega je smješten u prostorije za zadržavanje, kada je prestao sa narušavanjem javnog reda i mira,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23- dalje: ZJRM), kažnjiv po istom članku, pa mu sud na temelju citirane odredbe
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se
p r i m j e nj u j e
uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
III. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku EZ će se u slučaju opoziva u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju dana 25. i 26. rujna 2024. godine.
IV. Na temelju čl.139. st. 6. PZ-a okrivljenik EZ se u cijelost oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 4. PZ-a.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče podnijela je protiv okrivljenika EZ optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/26312, urbroj: 511-03-12-24-1 od 25. rujna 2024 zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po istom članku citiranog Zakona te je u skladu s odredbom čl. 221. st.1. toč. 3. PZ-a ovaj sud proveo žurni postupak.
2. Iznoseći obranu pred Sudom okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja za koji ga se tereti, da se u vrijeme kao u optužnom prijedlogu kretao ulicom Obala neretvanskih gusara kad mu je pristupio službenik policije GZ. Bio je obučen u civilnu odjeću. Iz viđenja zna da je on službenik policije, zaustavio ga je i pitao ima li nekih nedozvoljenih sredstava, tražio je da isprazni džepove i on je iz unutarnjeg džepa sakoa izvadio "mrvilicu" sa sadržajem zelene materije – marihuane. Nakon toga je tražio da pođe s njim u postaju. Budući da su on i službenici policije postupali u odnosu na još jednog mladića koji se kretao 30-tak metara ispred njega krenuli su prema njemu, a on je napravio 5-6 koraka unatrag u suprotnom smjeru i stao. Službenik policije GZ ga je uhvatio za ruke, a drugi službenik HZ ga je dva puta udario otvorenim dlanom ruke po obrazu. Zatim su ga odveli u postaju. Tamo su se vrlo grubo odnosili prema njemu, više puta su ga udarili, on im je zaista tada rekao: "Zašto ste se mene uhvatili, puna mi vas je kapa". Službeniku HZ je rekao: "Završit ćeš i ti u mirovini jedan dan". Nije istina da im je izgovorio riječi: "Pun mi vas je kurac, pička vam materina, klošari". Unatoč svemu uhitili su ga, noć je proveo u zgradi policije. Njegovo imovino stanje je prilično loše, do sada je kažnjavan ali zbog prekršaja iz oblasti nasilja u obitelji. Bez obzira na to što se dogodilo ne pada mu na pamet tražiti one službenike policije i eventualno se razračunavati sa njima. Što je bilo bilo jer oni su službenici policije i rade svoj posao, žao mu je što se doveo u ovakvu situaciju.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (list 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 5), službenu zabilješku PP Ploče od 25. rujna 2024. (list 10), izjava o odricanju prava na branitelja (list 11), izvješće o uhićenju i dovođenju PP Ploče od 25. rujna 2024. (list 12-13) , kao svjedoci su saslušani policijski službenici PP Ploče CZ, ZZ i JZ koji su u bitnom suglasno izjavili da su spornog dana, prije otprilike 2 godine imali postupanje vezano za krađu vozila i postupali su po kaznenom dijelu, bilo ih je pet- šest na terenu, vidjeli su počinitelja DZ prema kojem su krenuli postupati. Spletom okolnosti nedaleko od počinitelja je bio ovdje okrivljeni EZ, uhitili su počinitelja kaznenog djela, a EZ je počeo bježati pa im je dao na razmišljanje zbog čega je počeo bježati. Policijski službenici su potrčali za njim i uhvatili su ga te ustanovili da neovlašteno posjeduje marihuanu, nakon čega su ga upoznali sa pravima, doveli su ga u policijsku potaju kada je počeo negodovati i omalovažavati ih kao policijske službenike. Govorio je da su klošari, da će vidjet ćete kada odu u mirovinu, šta su se njega ulovili pička im materina, da mu ih je pun kurac, zbog čega je podnesen optužni prijedlog zbog remećenja javnog reda i mira. Iskaze svjedoka, policijskih službenika sud smatra vjerodostojnima jer su isti iskazivali logičnim slijedom, uvjerljivo i međusobno podudarno o bitnim obilježjima prekršajnog djela koje je utvrđeno neposrednim opažanjem od strane ispitanih policijskih službenika te sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njihovog iskaza. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika, smatrajući istu usmjerenom k izbjegavanju prekršajne odgovornosti u ovom postupku, te je navode njegove obrane ocijenio u potpunosti neuvjerljivim, kontradiktornim i protivnim detaljnom i uvjerljivom iskazu saslušanih svjedoka.
4. Iz izvješća o uhićenju PP Ploče od 25. rujna 2024. je vidljivo da je okrivljenik uhićen istog dana u 17:55 sati zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Iz službene zabilješke PP Ploče od 25. rujna 2024. (list 10) koja je sastavlja od policijskog službenika PP Ploče GZ proizlazi da je dana 25. rujna 2024.godine, oko 17,50 sati, u [adresa], u blizini kućnog broja 2, na obali mora, iz smjera ulice Vladimira Nazora, primijetio kako nailazi operativno interesantna osoba EZ, tom je prilikom krenuo prema njemu u namjeri obavljanja obavijesnog razgovora s imenovanim, legitimirao mu se službenom značkom, upitao ga da li posjeduje kakvi predmeta prekršaja ili kaznenog djela, kojom prilikom je iz desnog džepa hlača dragovoljno izručio papirnati smotuljak sa sadržajem suhe zelene biljne tvari nalik na konoplju tipa droga nakon čega je naglom kretnjom pokušao pobjeći ubrzavajući korak suprotno od izdane naredbe da pođe s njim u policijsku postaju, a u čemu ga je spriječio uporabom fizičke snage na način da ga je uhvatio sa svojim objema rukama za podlakticu lijeve ruke i zadržao ga u mjestu kako bi spriječio bijeg osobe, nakon čega EZ nije pružao daljnji otpor. Prilikom postupanja EZ je negodovao i izrekao riječi uvredljivog sadržaja „koji kurac ste me se više uvatili", na njegovo upozorenje je prestao s narušavanjem javnog reda i mira. Predmetni je upoznat s prekršajima koje je počinio, kada je u 17,55 uhićen i doveden u prostorije PP Ploče radi daljnjeg kriminalističkog istraživanja. Prilikom postupanja u prostorijama policijske postaje Ploče, EZ je ponovno vrijeđao i omalovažavao policijske službenike HZ, NZ CZ i ZZ i GZ na način da je vikao, „Pun mi vas je kurac, vidit će te vi kad odete u penziju, pička vam materina, klošari...", predmetni je zadržan u prostorijama za zadržavanje gdje je nastavio galamiti i udarati šakama o metalna vrata prostorije, rukama i nogama te je protiv njega podnesen optužni prijedlog.
6. Na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 31. prosinca 2025.iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan odlukom Policijske postaje Ploče broj: 211-07/24-1/14605 od 25. rujna 2024. koja je postala pravomoćna 4. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura te presudom Općinskog suda u Metkoviću Pp -21/2023 od 28. ožujka 2024. koja je postala pravomoćna 13. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. toč. 1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora u trajanju od 45 dana u odnosu na koju je primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od 6 mjeseci.
7. Sud je raspravnim rješenjem kao suvišan i neprikladan odbio dokazni prijedlog okrivljenika da se u svojstvu svjedoka sasluša IZ na okolnost dinamike događaja i razloga zbog kojih je prigovarao postupanju policajaca, jer se izvođenjem tog dokaza s obzirom na okolnosti na koje je saslušanje svjedoka predloženo ne bi mogle utvrditi odlučne činjenice, koje su osim toga u dovoljnoj mjeri utvrđene saslušanjem tri svjedoka i službenom bilješkom PP Ploče pa sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to opisano u izreci presude te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost.
8. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23- dalje: ZJRM) propisano je da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sastoji se u izražavanju odnosa (govorom ili gestom) kojim se ponižava ili vrijeđa državno tijelo, odnosno službena osoba u obavljanju službene dužnosti. Po ocjeni suda, riječi " Pun mi vas je kurac, vidit ćete vi kad odete u penziju, pička vam materina, klošari " nisu primjerene u niti jednom smislu prilikom obraćanja službenoj osobi prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe jer se na taj način negira vrijednost koji imaju državna tijela i službene osobe kao tijelo vlasti te takvo obraćanje svakako nije uobičajena komunikacija i odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Okrivljenik koji je smatrao da je povrijeđen u svojim pravima, ima pravo ukazivati na neprimjereno ponašanje službene osobe na dozvoljen, uljudan i općeprihvaćen način, a izgovorene riječi su uvredljivog sadržaja i mogu se smatrati vrijeđanjem službene osobe u vezi s vršenjem službe.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, njegovu raniju osuđivanost, radi čega je okrivljeniku izrekao kao težu vrstu kazne kaznu zatvora. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
10. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku će se u slučaju opoziva u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju 31. srpnja 2024. godine u 7,55 sati do 13,10 sati kao jedan dan zatvora.
11. Na temelju čl.139. st. 6. PZ-a okrivljenik je u cijelost oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 4. PZ-a, jer ima minimalna primanja i zaposlen je na određeno vrijeme te bi po ocjeni Suda plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
12. Slijedom prethodno navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Metković, 7. srpnja 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .
DNA:
1. Tužitelj: Policijska postaja Ploče, Trg kralja Tomislava 14
2. Okrivljenik: EZ, Ploče, [adresa]
