7.Pp-7640/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠE, zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3., uz primjenu čl. 293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22), te radi prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. istog Zakona, povodom izjavljenog prigovora okrivljenice na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-4/22087 od 06. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. srpnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o je
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenica ŠE, kći Š i R, rođ. **.**.1967.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, prehrambeni tehničar, zaposlena u KB Merkur u svojstvu prehrambenog tehničara, mjesečna primanja u iznosu od 950,00 eura, rastavljena, majka dvoje punoljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.
k r i v a j e
1. što je dana 15. siječnja 2026. u 20:00 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Dubrava, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka, a dolaskom do kbr. 304 neoprezno se prestrojavala u desno iz lijeve u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način, bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, te je tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila naletjela na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao RE, a kretao se istim kolnikom, desnom prometnom trakom u smjeru istoka, na koji način je izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala mate rijalna šteta
dakle, što se kao vozač motornog vozila kretala po cesti suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te na taj način izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st.3., uz primjenu čl. 293. st. 1. cit. Zakona
2. što je zgode kao pod toč. 1. upravljala osobnim automobilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], a nakon prometne nesreće je napustila mjesto događaja, a nije sa drugim sudionikom popunila i potpisala Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću
dakle, što je kao vozač napustila mjesto prometne nesreće, a nije sa drugim sudionikom popunila i potpisala Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima
čime je počinila prekršaj iz članka 176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. cit. Zakona,
pa joj se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)
za prekršaj pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)
Temeljem odredbe čl.39. st.1. toč.2.Prekršajnog zakona okrivljenici se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 eura (tristošezdeseteura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-4/20765 od 04. ožujka 2026. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivom, izrečena joj je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura Okrivljenica je na izdani obavezni prekršajni nalog uložila prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni žurni postupak, a sud je prije ispitivanja okrivljenice stavio izvan snage izdani nalog.
2. Okrivljenica ŠE je u obrani izjavila da se smatra krivom, priznaje prekršaje za koje ju se tereti, te da je dana 15. siječnja 2026. u 20:00 sati upravljala osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Dubrava lijevom prometnom trakom i prilikom prestrojavanja u desno iz lijeve u desnu prometnu traku nije primijetila da je okrznula svojim prednjim desnim bočnim dijelom vozila lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao RE desnom prometnom trakom pa je zbog toga i produžila s kretanjem te se nije zaustavila na mjestu prometne nesreće. Sin ju je obavijestio da su policijski službenici iz Križevaca došli na adresu njezinog stanovanja i pregledali automobil, te ga fotografirali. Njezin automobil je inače sav izgreban , jer ga parkira u gradu kod Zajčeve bolnice u kojoj radi. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je ista nužno potrebna jer svaki dan putuje iz [adresa] u [adresa]. Moli sud i da joj ublaži novčane kazne propisane za prekršaje, jer prima minimalnu plaću od 1000 eura mjesečno i živi sama.
3. U dokaznom postupku je izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetim radnjama, izvješće o počinjenom prekršaju, dopis I. PPRP Zagreb od 16. siječnja 2026., dopis PP Križevci od 17. siječnja 2026. godine i prekršajnu evidenciju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj optuženjem stavljeni na teret, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
5. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.
6. Stoga je okrivljenica proglašena krivom za djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s time da je počinjenjem prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3. cit. Zakona prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, pa se primjenjuje odredba iz čl. 293. st. 1. cit. zakona.
7. Novčane kazne su odmjerene ispod propisanih najnižih mjeri kazni, koje su propisane cit. odredbama Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je priznala počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
8. Radi navedenog za očekivati je da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Sud prema okrivljenici nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenice, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana i da joj je vozačka dozvola potrebna radi poslovnih obaveza , za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
10. Okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti, obzirom na mala mjesečna primanja.
U Zagrebu, 07. srpnja 2026.godine
Zapisničar
SUTKINJA
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: ŠE, [adresa]
2. tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana
