7. Pp-7662/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu odredbe čl.293.st.2. cit. Zakona, povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/21644 od 06. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. srpnja 2026. godine, donio je
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LF, sin L i J, rođ. **.**.1982.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ing. računarstva, zaposlen u Computech d.o.o. u svojstvu sistem inženjera, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 17. siječnja 2026. u 12:15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Geely, reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom kolnika Derenčinove ulice u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja sa Šubićevom ulicom prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući udesno, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjom lijevom stranom vozila udario u desnu bočnu stranu bicikla marke Kross Evado 7.0 broja okvira J22A10352 kojim je upravljala JF, kolnikom Šubićeve ulice u smjeru jugozapada, uz desnu rub kolnika, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska, na koji način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je tjelesnu ozljedu zadobi la vozačica bicikla JF
dakle, što kao vozač nije propustio vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, te je prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom
čime je počinio prekršaj iz članka 57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st.7. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eura (šestopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), te trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), što sveukupno iznosi 47,00 eura (četrdesetsedameura), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/26-4/21644 od 06. ožujka 2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak. Ovaj sud je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, izdani OPN stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik LF je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj koji ga se tereti, te da je dana 17. siječnja 2026. u 12:15 sati upravljao osobnim automobilom marke Geely reg. oznake [registarska oznaka] Derenčinovom ulicom koja je sporedna ceste lijevom prometnom trakom, radi se o jednosmjernoj ulici, te je dolaskom do križanja prvo zaustavio svoj automobil i pogledao u lijevo na Šubićevu, nije nikoga primijetio, te je skrenuo u desno u Šubićevu i tada je došlo do kontakta njegovog automobila i vozačice bicikla JF. Svjestan je svoje krivnje i prekršajne odgovornosti te je počinjenjem prekršaja prouzročio prometnu nesreću u kojoj je vozačica bicikla zadobila tjelesne ozljede, ona je pala sa bicikla, zvao je hitnu i policiju. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom koja mu je nužno potrebna radi obavljanja obiteljskih i poslovnih obaveza.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetim radnjama i prekršaju, liječničku potvrdu za oštećenu JF, te je izvršen pregled skice mjesta događaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega je proglašen krivim.
5. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st.2. cit. Zakona, kako je to navedeno u izreci ove presude.
6. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršajnog djela i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
7. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.
8. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecat i na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja obiteljskih i poslovnih obaveza, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura. Okrivljenik je dužan podmiriti i trošak izrade skice mjesta događaja, prema priloženom troškovniku tužitelja.
U Zagrebu, 07. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: LF, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana - ovdje
