REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7387/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HI zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/11123 ur. broj: 511-19-33-26-1 od 5. svibnja 2026. i ispravka istog od 7. srpnja 2026, nakon održane glavne rasprave dana 7. srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: HI, sin H i B, djevojački J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju direktor, SSS, zaposlen u Frigo Blid d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 4. svibnja 2026. u 13,04 sati u Zagrebu, Nehajska 7, zgrada policije, na ulazu u policijsku postaju narušavao javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike za vrijeme vršenja službe policijskog operatera na ulazu u policijsku postaju, a prilikom zaprimanja stranke, riječima "Dolazim po deseti put, a vi kurca niste napravili, kurca ne radite, a plaću znate primiti",

dakle, što je vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura).

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju koje mu je određeno od strane policije, od dana 4. svibnja 2026. u 13,05 sati do 4. svibnja 2026. u 14,10 sati, kada je pušten na slobodu, uračunava kao 1 (jedan) dan zatvora ili 39,82 eura, pa okrivljeniku preostaje za platiti

560,18 € (petsto šezdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/26-5/11123, ur. broj: 511-19-33-26-1 od 5. svibnja 2026., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik HI ispitan na navode optužbe iskazao je kako se smatra krivim te je u cijelosti priznao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je dana 4. svibnja 2026. u 13,04 sati u Zagrebu, Nehajska 7, zgrada policije, na ulazu u policijsku postaju narušavao javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike za vrijeme vršenja službe policijskog operatera na ulazu u policijsku postaju, a prilikom zaprimanja stranke, riječima "dolazim po deseti put, a vi kurca niste napravili, kurca ne radite, a plaću znate primiti". Istaknuo je da je toga dana bio izrevoltiran, budući da je već nekoliko navrata dolazio po rješenje koje mu nije bilo uručeno. Precizira kako mu je 27.3.2026. za vrijeme nevremena palo stablo na službeno vozilo, te je za nekoliko dana predao zahtjev za izdavanje potvrde kako bi mu osiguranje moglo naknaditi štetu, nakon čega je dolazio u nekoliko navrata u policijsku postaju i zvao telefonom, a dobivao razne odgovore da je rješenje u proceduri te da još nije gotovo, zbog čega je bio izvrevoltiran, jer dva mjeseca nije mogao popraviti vozilo budući da osiguranje bez potvrde ne želi naknaditi štetu. Izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i prekršajna evidencija.

4. Iz cit. izvješća razvidno je da je okrivljenik uhićen 04. svibnja u 13:05 sati te je pušten na slobodu istoga dana u 14:10 sati.

5. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. U završnoj riječi predstavnica tužitelja izjavila je da u cijelosti ostaje kod navoda iz optužnog prijedloga i predlaže donijeti osuđujuću presudu te okrivljenika kazniti novčanom kaznom.

7. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane i moli što blažu kaznu, napomenuo je da se radilo o izoliranom slučaju i obećaje da se više neće ponoviti.

8. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih odredbi, vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju uračunava se u novčanu kaznu te se prilikom uračunavanja svaki započeti dan zadržavanja izjednačava s jednim danom kazne zatvora ili 39,82 eura novčane kazne.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 7. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Josipa Kovačić

BI

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. HI, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PUZ, VII. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis.