U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda JR, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 1. i članka 70. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24) odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa 211-07/26-4/30782, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 31. ožujka 2026. godine, dana 07. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: ZR, sin J i Z, rođen **.**.1990. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlen u Rotom Internationale d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

1) da bi dana 03. veljače 2026. godine u 17:52 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake Čulinečke ceste u smjeru sjevera, cestom s kolnikom za promet vozila u oba smjera na kojoj postoje tri prometne trake, te dolaskom južno do raskrižja sa ulicom Platana skrenuo na zapadnu kolničku traku, te je u raskrižju sa ulicom Platana zbog izbjegavanja naleta vozila koje mu je dolazilo u susret skrenuo u desno, gdje je prednjim dijelom automobila naletio na prednji više desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PR, koji se kretao prometnom trakom za ravno zapadne kolničke trake Čulinečke ceste u smjeru juga, u raskrižje ulazeći na znak zelenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime da je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22, 145/24), kažnjiv po stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa,

2) da bi dolaskom do raskrižja sa ulicom Platana skrenuo na zapadnu kolničku traku, odnosno prometnu traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera te obilazio kolonu vozila i kretao se prometnom trakom koja se nalazi uz lijevi rub ceste u pravcu kretanja vozila,

čime da je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po stavku 3. istog propisa

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik u obrani poriče učin prekršaja stavljenog mu na teret, nastavno navodeći, citira se:

" Predmetne zgode upravljao sam vozilom krećući se lijevom prometnom trakom za skretanje u lijevo Čulinečke ceste namjeravajući skrenuti u lijevo u ulicu Platana. Na semaforu je bilo zeleno svjetlo, te sam dolaskom do navedenog raskrižja ušao u raskrižje te okrenuo volanom malo u lijevo, no istovremeno sam vidio kako iz suprotnog smjera jedno vozilo u zanošenju ide na moje vozilo, prikočio sam i ispravio kotače no vozač vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera je u kočenju sa više desnim dijelom automobila udario u prednji dio mojeg automobila. Netočno je da sam ja skrenuo na zapadnu kolničku traku, odnosno na prometnu traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno da sam obilazio kolonu vozila jer sam se ja propisno kretao prometnom trakom za skretanje u lijevo u kojoj prometnoj traci sam ušao u raskrižje, a od naleta automobila koje je dolazio iz suprotnog smjera se moje vozilo pomjerilo, te je stražnji dio mojeg automobila dijelom bio van lijeve trake, odnosno stražnja lijeva guma mi je bila u prometnoj traci za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Po nesreći sam izišao iz automobila i prišao drugom sudioniku prometne nesreće koji mi je rekao da mu je prije samog ulaska u raskrižje jedno vozilo koje se kretalo Čulinečkom ulicom kod kioska presjeklo put, radi čega on nije vidio moje vozilo, a niti sam ja vidio njegovo, te je on u kočenju i zanašanju udario u moj automobil. Ne smatram se krivim za ovu prometnu nesreću jer sam se uredno kretao svojom prometnom trakom i nisam obilazio nikakvu kolonu vozila niti sam se kretao prometnom trakom koja se nalazi uz lijevi rub ceste, odnosno prometnom trakom za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a što može potvrditi i drugi sudionik prometne nesreće."

3. Svjedok PR iskazao je, citira se:

"Dana 03.02.2026. godine u popodnevnim satima upravljao sam osobnim automobilom krećući se Čulinečkom cestom prometnom trakom za ravno u smjeru juga. Dolaskom na udaljenost od oko 200 do 300 metara od raskrižja sa ulicom Platana vidio sam jedno vozilo koje se s parkirališnog mjesta uključivalo na Čulinečku ulicu, radi čega sam lagano prikočio kako bi omogućio tom vozilu da se uključi na kolnik i nastavi vožnju. To vozilo se po uključivanju na kolnik, u prometnu traku ispred mene počelo "nesigurno" kretati na način da se kretalo brzinom od najviše 30 km/h, ja sam usporio brzinu te se također kretao prilagođenom brzinom, nakon čega je to vozilo gotovo pred samim raskrižjem sa ulicom Platana iznenada skrenulo u lijevu prometnu traku za lijevo, a ja sam nastavio vožnju ravno jer mi je bilo uključeno zeleno svjetlo, no pri tom nisam vidio vozilo koje mi je dolazilo iz suprotnog smjera krećući se prometnom trakom za lijevo, a koje vozilo je u raskrižju bilo najvećim dijelom u svojoj prometnoj traci, no prednjim lijevim dijelom je već bio u mojoj prometnoj traci, radi čega sam prikočio, te refleksno krenuo volanom u lijevo kako bi eventualno izbjegao nalet na to vozilo, u kojoj nakani nisam uspio te sam prednjim više desnim dijelom vozila udario u prednji dio automobila koji se a kao što sam prethodno naveo kretao prometnom trakom za lijevo, a u trenutku prometne nesreće nalazio se u raskrižju zaustavljen u svojoj prometnoj traci, sa prednjim lijevim dijelom vozila u mojoj prometnoj traci. Ja sam zapravo okrenuo volanom u lijevo misleći da će drugi sudionik u prometu nastaviti vožnju i skrenuti u lijevo, te do kontakta naših automobila ne bi niti došlo, no on je očito također bio iznenađen prometnom situacijom jer sam se ja zapravo "stvorio" iza tog automobila koji je naglo skrenuo u lijevu prometnu traku, tako da me okrivljenik nije niti mogao vidjeti."

3.1. Na posebne upite suca svjedok je odgovarao, citira se: "okrivljenik se nije kretao prometnom trakom za promet vozila iz suprotnog smjera, niti je obilazio kolonu vozila, kretao se svojom prometnom trakom za skretanje u lijevo, te je u raskrižju i skretao u lijevo na znak zelenog svjetla. Po mojoj procjeni do prometne nesreće ne bi niti došlo da ovaj automobil kojeg sam prethodno spominjao nije iznenada skrenuo u lijevu prometnu traku, radi čega smo okrivljenik i ja prekasno uočili jedan drugoga, on je zakočio, a ja sam u kočenju okrenuo volanom u lijevo misleći da ću ga uspjeti zaobići u kojoj nakani nisam uspio."

4. Okrivljenik nije prigovarao iskazu svjedoka .

5. Tužitelj u optužnom aktu okrivljenika u krucijalnom tereti da se na cesti s kolnikom za promet vozila u oba smjera, na kojem postoje tri prometne trake kretao prometnom trakom koja se nalazi uz lijevi rub ceste u smjeru kretanja vozila, obilazeći kolonu vozila, uslijed čega da je prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u točki 1) optuženja.

6. Okrivljenik poriče da bi se predmetne zgode s vozilom kretao u lijevoj prometnoj traci, odnosno da bi obilazio kolonu vozila, koju činjenicu potvrđuje i svjedok PR čiji iskaz je u cijelosti prihvaćen jer se radi o oštećeniku kojem bi zapravo pogodovala ovakva prometna situacija, a koji u iskazu navodi da se okrivljenik kretao svojom prometnom trakom za skretanje u lijevo i nije obilazio kolonu vozila, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe, jer temeljem provedenih dokaza nije dokazano da bi okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Zagrebu, dana 07. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

JR

Protiv ove presude nije dopuštena žalba

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ZR na adresu [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana, ovdje.