U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda HĐ, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DĐ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1., u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/1169, Urbroj: 511-19-27-26-1 od 28. siječnja 2026. godine, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 06. srpnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, dana 07. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: DĐ, kći H i D, rođena **.**.2005. godine u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, nezaposlena, uzdržava ju dečko, neudata, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,
k r i v a j e
što je dana 16. siječnja 2026. godine, u 21:29 sati, u Zagrebu, Opatovina br. 51., posjedovala 1 (jednu) ručnu motanu cigaretu tzv. "joint" ispunjenu mješavinom duhana i konoplje tipa droga, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u Dijelu 1. Odjeljak 1.
čime je postupila protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i time počinila prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega joj se uz primjenu članka 37. Prekršajnog Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stopedeseteura).
II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je lišena slobode od dana 16. siječnja 2026. godine u 21:29 sati do dana 16. siječnja 2026. godine u 22:00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta novčane kazne, pa okrivljenica ima za platiti još 110,18 € (stodeseteuraosamnaestcenti).
III. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
V. Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u svezi članka 76.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) od okrivljenice se trajno oduzima 1 (jedna) motana cigareta tzv. "joint" ispunjena mješavinom duhana i konoplje tipa droga, te se isti imaju uništiti po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka I. Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u obrani priznala počinjenje prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj.
3. U obrani navodi da je predmetne zgode zatečena od strane policijskih službenika u posjedu jedne ručno motane cigarete tzv. jointa ispunjenog mješavinom duhana i konoplje tipa droge, koju drogu je držala u ruci, te ju je vidjevši policijske službenike odbacila od sebe. Navodi kako se nalazila u društvu prijatelja koji joj je ponudio joint, što je i prihvatila te je tako i zatečena po policijskim službenicima. Nikada ranije niti kasnije nije konzumirala nikakvu drogu. Priprema se za prijemni ispit na Likovnoj akademiji. Otac joj živi u [adresa], mama u Rusiji i nema joj tko pomoći, radi čega moli da joj se primjeni što blaža sankcija.
4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenice
6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.
7. Temeljem obrane uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenice, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom .
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2., članka 37. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenice.
9. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za ovaj prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečena kazna utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
10.U izrečenu novčanu kaznu okrivljenici je uračunato vrijeme za koje je lišena slobode.
11. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
12. Okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera oduzimanja predmeta navedenih u izreci ove presude (droge) i to iz razloga jer je njeno oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi, a osim toga radi se o predmetu koji se prema zakonu ne može posjedovati, odnosno čije je posjedovanje zakonom zabranjeno.
13. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze naknade troška prekršajnog
postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 07. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
HĐ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici - DĐ, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – PUZ, I. Policijska postaja Zagreb
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
4. Pismohrana, ovdje.
