REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -729/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IŠ zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", br. 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.,114/22., 47/23.) na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola, broj: KLASA: 211-07/26- 5/9633; URBROJ: 511-08-21-26-1 od 21.travnja 2026., postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), 07.srpnja 2026. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: IŠ, od oca I i majke R, rođen **.**.1969. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Rovinju, Ul. M. Fachinettia 18, SSS - grafički tehničar, zaposlen u tvrtki Ina u Puli, neoženjen, nema djece, prosječna primanja oko 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. što je 18.travnja 2026. u 18:25sati u Puli, Giardini 1, narušavao javni red i mir tako što je u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola u organizmu 2,65g/kg) u ugostiteljskom objektu Bistro Corso, upitao konobara RŠ gdje je “WC“ a nakon što mu je isti pokazao gdje se nalazi, snažno udario RŠ šakom u trbuh tako da je RŠ ostao bez zraka da bi potom RŠ pozvao šefa ugostiteljskog objekta SŠ koji je prišao okrivljenom IŠ i zamolio ga da napusti lokal govoreći da će pozvati policiju, ali na što je on glasno vikao i galamio na njega riječima “zovi policiju, neće mi nitko ništa“, a po dolasku policijskih službenika nastavio negodovati i obraćao se SŠ vičući riječima „ne može mene ta budala otjerati iz lokala, koji je on kurac tu“, poslije čega je od policijskih službenika uhićen,

II. -čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se

izriče

- novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo ) eura

IV. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, uhićenje okrivljenika određeno po Policijskoj postaji Pula-Pola u trajanju od 18.travnja 2026. u 18,45sati do 19.travnja 2026. u 06:08 sati ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 79,64 ( sedamdesetdevet- eurašezdesetčetiricenta ) eura.

V. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu, umanjenu za 79,64( sedamdesetdeveteurašezdeset- četiricenta ) eura, dakle u iznosu 220,36 ( dvjestodvadeseteuratridesetšestcenti ) eura platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti ove presude, a ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini isti će se naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. 21.travnja 2026. kod ovog je Suda zaprimljen optužni prijedlog Policijske postaje Pula-Pola, gornji broj, kojim se pokreće prekršajni postupak protiv okrivljenog IŠ zbog postojanja osnovane sumnje na izvršenje prekršaja iz članka 13.stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kako je dan u činjeničnom identitetu, s prijedlogom da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom od 300,00 eura uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta Bistro Corso u [adresa], u trajanju od tri mjeseca na udaljenosti ne manjoj od 100metara.

2. Obzirom da je okrivljenik uhićen, u rješavanju predmeta, iako je za prekršaj zapriječena novčana kazna od 300,00 do 2000,00 eura alternativno sa kaznom zatvora u trajanju do 30 dana, prema odredbi članka 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, primijenjena je procesna regulativa za žurni postupak normativno data u Glavi XXVIII Prekršajnog zakona.

3. Nakon što je pozvan na iskazivanje svoje obrane i razumjevši zbog čega se tereti, okrivljenik, izjašnjavajući se o krivnji, navodi da se osjeća krivim iz razloga što je u kritično vrijeme napravio budalom samog sebe, te postupio neprimjereno i prema drugima. Nadalje navodi da se u kritično vrijeme osjećao osamljenim, pa da se doveo u alkoholizirano stanje i sigurno je da se drugi nisu osjećali ugodno u njegovom društvu, ali da nije imao namjeru učiniti bilo kome nažao. Ne sjeća se što je tada točno govorio, kao ni da je nekoga udario, ali da ga to začuđuje iz razloga što inače nije nasilna osoba. Žao mu je zbog događaja i ispričava se zbog svog ponašanja, te je siguran da se ovo neće ponoviti. Molio bi sud za blagost pri donošenju odluke s obzirom da je lošeg imovinskog stanja i nedavno se morao preseliti iz Rovinja u Pulu, kako bi bio bliže mjestu rada. Žao mu je zbog svega i ovo ga jako pogađa.

4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvješće o uhićenju, listovi 4 i 5 u spisu predmeta, zapisnik o ispitivanju svjedoka sa čitanjem njihovih izjava, listovi od 6 do 11 spisa, zapisnik o alkotestiranju list broj 12 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza, list broj 13, izvješće u dijelu u kojem nije izdvojeno kao nezakoniti dokaz, listovi 14 i 15, te obavijest u smislu odredbe članka 109a. stavka 1. Prekršajnog zakona, list broj 16 u spisu predmeta, pa okrivljenik navodi da su policijski službenici bili divni, a da je njemu neugodno zbog njegovog ponašanja i da se ispričava zbog istog.

4.1. Čitaju se podaci iz prekršajne evidencije, listovi 17 i 18 u spisu predmeta, pa se utvrđuje da je okrivljenik kažnjen odlukom ovog Suda broj Pp-265/2021 od 19.srpnja 2024. s pravomoćnošću 19.srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 13.stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te odlukom istog Suda broj: Pp -367/2026 od 02.ožujka 2026., s pravomoćnošću istog dana, zbog prekršaja iz članka 282.stavka 9., članka 46.stavka 3. i članka 163.stavka 8., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. Smatrajući da su sve odlučne činjenice sadržane u zakonskom biću prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dokazane, te da se bez dvojbi na temelju ukupno utvrđenog činjeničnog stanja / obrana, uvid u optužni akt i dokumentaciju koju je priložio tužitelj / može izvesti zaključak da je okrivljenik kriv za izvršenje ovog prekršaja i kako ga je pod tim zakonskim nazivom označio i u činjeničnom identitetu opisao tužitelj, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio prihvaćajući i vrstu i mjeru kazne koju je predložio tužitelj. Isto sumirajući navedeno:

- okrivljenik prihvaća krivnju na način da odražava svoj subjektivni stav spram događaja kojeg se u cijelosti ne sjeća, ali što se ima držati smislenim obzirom da je on u kritično vrijeme bio pod jakom utjecajem alkohola i što se u postupku dokazuje, a što je utjecalo i na njegove sposobnosti reproduciranja događaja odnosno kognitivne sposobnosti;

- na sam događaj izravno upućuju dokazi koje je tužitelj priložio kako bi osnažio svoju optužbu / zapisnici o ispitivanju svjedoka, zapisnik o alkotestiranju /;

- iz optužnog akta razvidno je da je okrivljenik narušavao javni red i mir i pred policijskim službenicima za čiji rad stavlja pohvale;

- tijekom postupanja policijskih službenika okrivljenik je uhićen za što je morao postojati zakonski razlog.

6. Prilikom odlučivanja o adekvatnoj prekršajnoj sankciji stajalište je suda da je prijedlog tužitelja, kako u svojem kvalitativnom tako i kvantitativnom određenju, odgovarajući postizanju svih vidova zakonske svrhe kažnjavanja. Isto jer se olakotnim ima smatrati stav okrivljenika spram počinjenog neprava ( prihvaćanje krivnje, kajanje, isprike ), te njegove imovinske prilike, dok je otegotnim ocijenjeno da se radi o iznenadnom i ničim izazvanom tjelesnom napadu na drugog, te da je prekršaj počinjen u istovrsnom povratu.

7. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je uhićenje okrivljenika vrednovano kao 79,64 eura novčane kazne ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).

8. Prema prijedlogu tužitelja na primjenjivanje zaštitne mjere zabrane posjećivanja mjesta ovaj sud nije zauzeo pozitivan stav, a sve iz razloga što nalazi da se mjerom opreza koja je bila određena po tužitelju i produljena rješenjem ovog suda, postigla svrha i u kojem pravcu upućuje i obrana okrivljenika, pritom imajući u vidu da je vrijeme trajanja iste gotovo istovjetno prijedlogu tužitelja u odnosu na zaštitnu mjeru u čije se trajanje uračunava ( mjera opreza primijenjena od 18. travnja 2026. u 18:45sati do 07. srpnja 2026. u 18:45sati ).

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi sa Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ( NN 18/23 ), a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i trajanje kao i imovinske prilike okrivljenika.

U Puli –Pola, 07. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

DNA:- okrivljeniku, tužitelju, spis