REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BJ, zastupane po odvjetnici Nikolini Balta, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/28-4/13104, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18,114/22),

Okrivljenica: BJ, rođ. **.**.1984., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je 14. prosinca 2025. u 01:44 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0900, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset eura) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura prema priloženoj uplatnici u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/28-4/13104 izdala je 10.02.2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je u bitnom izjavila da priznaje činjenični opis i pravnu kvalifikaciju prekršaja koji joj se u ovom predmetu stavlja na teret. Iako svjesna činjenice počinjenja prekršaja na način kako joj se to stavlja na teret, naglašava kako nije osoba sklona činjenju prekršaja, a što je i vidljivo iz njezine prekršajne evidencije. Svakodnevno je u vozilu zbog svih svojih svakodnevnih obaveza te se uvijek trudi vozilom upravljati u cijelosti u skladu sa zakonskim propisima. Žao joj je što je počinila predmetni prekršaj, radi se o trenutku nesmotrenosti uzrokovane zamišljenošću i manjkom potrebne koncentracije, a zasigurno ne o arogantnom svjesnom kršenju zakonskih propisa. Upravljajući vozilom, kao majka troje djece, zaista poštuje u cijelosti propisanu prometnu signalizaciju, posebno imajući u vidu svu pogibeljnost nepoštivanja iste. Uistinu joj je neugodno što se dovela u ovakvu situaciju te je svjesna činjenice da će zbog svog ponašanja biti kažnjena. Međutim, moli sud da joj ne bude oduzeta vozačka dozvola koja joj je uistinu neophodna. Naime, kako je ranije navela, majka je troje djece od kojih je dvoje maloljetno te ih svaki dan vozi u školu kao i na sve druge izvanškolske aktivnosti. Dakle, njezino obiteljsko funkcioniranje je ovisno o automobilu jer bez toga jednostavno ne bih mogla sve obaviti na vrijeme. Jednako tako, automobil joj je potreban i kako bih mogla voziti svog supruga na liječničke preglede i fizikalne terapije obzirom je slomio obje petne kosti prilikom pada s visine od 5 metara. Nadalje, zaposlena je, te joj je automobil potreban i kako bih pored svih obiteljskih obveza uz troje djece mogla na vrijeme stići i na svoje radno mjesto. Dakle, ukoliko bi joj bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom to bi loše utjecalo kako na njezino izvršavanje obiteljskih obaveza tako i na njezine poslovne obaveze. Još jednom ističe kako joj je uistinu žao zbog ovog što je učinila i zna da će biti i treba biti kažnjena, ali moli sud da sve gore navedeno uzme u obzir prilikom izricanja kazne te još jednom moli da joj ne bude oduzeta vozačka dozvola.

3. Na temelju obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašena krivom te joj je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost (okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana kako to proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Okrivljenici sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer ista nije prekršajno kažnjavana što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja, može se očekivati da okrivljenica i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenice u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovnog stanja okrivljenice.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 7. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici BJ, Brezovica, [adresa]

2. Odvjetničko društvo Šooš Maeljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., Zagreb, Trg žrtava fašizma 6/III

3. Tužitelju PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana – ovdje