REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7115/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023 i 145/2024.), povodom prigovora okr. na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-2/6322 od 14. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 07. srpnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 14. veljače 2026. godine u 01:50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se Jadranskim mostom u smjeru juga te je utvrđeno je da je u krvi imao alkohola 0,53 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom na cesti za vrijeme dok je imao alkohola od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.199.st.6. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (slovima: sto pedeset eura).

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku i na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-2/6322 izdala je dana 14. veljače 2026., obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisao je da je navedenog dana upravljao vozilom [registarska oznaka] za vrijeme dok je imao nedozvoljenu količinu alkohola u krvi od 0,53 g. Svjestan je počinjenog prekršaja te mu je žao zbog istog. Priznao je da se svojim ponašanjem ponašao nesmotreno i neodgovorno, misleći da nije popio količinu alkohola koja bi bila nedozvoljena, međutim, očito je krivo procijenio jer je toga dana slabije jeo. Istaknuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan za bilo koji prometni prekršaj. Zaposlen je kao vozač, ima niska primanja, a uzdržava dvoje djece, te je kreditno obvezan. Moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu kako se ne bi narušila egzistencija njega i njegove obitelji te da mu Sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka nužna za posao, kao i za obaveze u njihovom kućanstvu u svakodnevnom životu. Stoga je zamolio da mu Sud ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, ublaži novčanu kaznu i ukine troškove postupka.

3. U postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o ispitivanju br. 0031/26 i prekršajnu evidenciju.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je sačinio pol. službenik, proizlazi da je alkotestiranje okr. obavljeno alkometrom U 6000 br.0486 te da je utvrđena koncentracija alkohola propisno umanjena za granicu dopuštene pogreške te se okrivljenika tereti za koncentraciju alkohola od 0,53 g/kg, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenik je potpisao bez primjedbi.

5. Iz izvješća o ispitivanju br. 0031/26 proizlazi da alkometar zadovoljava mjeriteljske zahtjeve te je umjeren.

6. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nikada nije bio prekršajno kažnjavan.

7. Na temelju tako provedenog postupka a posebno priznanja djela prekršaja, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.

8. Za prekršaj iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sud razmatrao sve okolnosti u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, te je na okrivljenika primijenio institut ublažavanja kazne jer do sada nije prekršajno kažnjavan, a radi se o manjem prekoračenju dopuštene koncentracije alkohola, pa je sudac uvjerenja da će se na opisani način kod istog postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

10. Budući da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, uvažavajući činjenicu da je okr. vozačka dozvola neophodna za posao koji obavlja, sud smatra da se radi o izoliranom prekršaju okr., zbog čega je mišljenja da na okrivljenika nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, već će se i samim kažnjavanjem dovoljno utjecati na okr. svijest da više ne čini ovakav prekršaj.

11. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer su mu primanja niska, a otac je dvoje djece koje uzdržava.

12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

13. Presuda je pravomoćna.

Zagreb, 07. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1. okrivljenik AM, [adresa]

2. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis