REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: P-621/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ireni Kršul, odvjetnici u Vukovaru protiv tuženika CF, 204. Vukovarske brigade, Vukovar, OIB: [osobni identifikacijski broj] radi isplate, izvanraspravno, 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ĐF, 204. Vukovarske brigade, Vukovar, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 500,00 eura (slovima: petstoeura) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana .
II. Nalaže se tuženiku ĐF, 204. Vukovarske brigade, Vukovar, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak parničnoga postupka u iznosu od 153,00 eura (slovima: stopedesettrieura), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 7. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu 17. prosinca 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate, navodeći da je tužiteljica MF dana 11. rujna 2025. godine pozajmila tuženoj ĐF iznos od 500,00 EUR-a, a budući su tada bile u prijateljskim odnosima i intenzivno su se družile određeno vrijeme te tužiteljica nije imala razloga posumnjati da joj tužena neće vratiti pozajmljeni iznos. Naime, tužena se iz Đakova doselila u [adresa] te tada upoznala tužiteljicu i druge zajedničke prijateljice te tužiteljica nije imala saznanja o dosadašnjem ponašanju tužene osim onih informacija koje joj je ispričala sama tužena. Nakon što je tužena primila navedeni iznos od 500,00 EUR-a od tužiteljice, a koji iznos je tražila da joj tužiteljica uplati kako bi podmirila stanarinu, sve skladno preslici razgovora tog dana između tužiteljice i tužene.
1.1. U tužbi se dalje navodi da tužena nije do danas podmirila predmetno dugovanje, unatoč molbama i zahtjevu tužiteljice, a prestala joj se uopće javljati na telefon kao i odgovarati na poruke te je upravo zbog toga tužiteljica kontaktirala majku tužene koja joj je u telefonskom razgovoru potvrdila kako je njezina kći sklona pozajmljivanju novca od drugih a onda ih ne vraćati te da su i oni kao njezini roditelji morali izmiriti neka njezina dugovanja a neka izmiruju i danas.
1.2. U tužbi se navodi da je tužiteljica MF tuženoj ĐF slala i opomenu pred tužbu ali se tužena na sve oglušila, stoga je tužiteljica bila primorana podnijeti tužbu. U tužbi se navodi kako je tužena već prethodno osuđivana i to: presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-254/2018-2 od 29. ožujka 2018. godine te je proglašena krivom što je protupravno prisvojila tuđe pokretne stvari koje su joj povjerene na radu, te je time počinila kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru, opisanu i kažnjivu po čl. 233. st. 1. KZ/11 te joj je izrečena kazna od 9 mjeseci zatvora, te presudom Općinskog suda u Osijeku posl. broj K-243/2020 od 11. studenog 2022. godine da je lažnu ispravu uporabila kao pravu čime je počinila kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po čl. 278. st. 1 Kaznenog zakona. Dakle, iz dosadašnjeg ponašanja tužene, kao i činjenice da je protiv nje pokrenuto nekoliko sudskih postupaka te da su donesene dvije pravomoćne osuđujuće presude, može se zaključiti da je tužena sklona ovakvom ponašanju odnosno izbjegavanju svojih obveza te nepoštenom postupanju.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP) sud je tuženiku pokušao izvršiti dostavu tužbe radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu i to 6. veljače 2026. na adresu navedenu u tužbi i to u [adresa], 204. vukovarske brigade.
2.1. S obzirom da je dostava poziva na navedenu adresu bila neuredna, sud je izvršio provjeru u podatke iz JRO MUP RH te utvrdio da tuženica od 23. veljače 2026. ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa]. Sud je pokušao izvršiti dostavu tužbe s pozivom na davanje odgovora na tužbu i to 30. ožujka 2026. i 7. svibnja 2025. na adresi njezinog prebivališta u [adresa], no oba puta dostava je bila neuspješna.
2.2. Radi toga je sukladno čl. 143 st. 1. i 2. ZPP-a sud izvršio dostavu stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču suda 21. svibnja 2026. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).
3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana po isteku osmog dana od dana stavljanja poziva radi podnošenja odgovora na tužbu od 17. prosinca 2025. na e-oglasnu ploču suda, kada se dostava smatra obavljenom u smislu odredbe čl. 143. st. 2. ZPP–a.
4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
5. O troškovima tužitelja odlučeno je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP imajući u vidu vrijednost predmeta spora i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje u tekstu: OT), kao i to da je tužitelj u cijelosti uspio s postavljenim tužbenim zahtjevom, te su zbog toga tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku priznati kao potrebni i nužni i to trošak sastava tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. OT sa 50 bodova što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 100,00 eura te uvećano za PDV od 25% odnosno 25,00 eura, iznosi 125,00 eura.
5.1. Pored ovog iznosa tužitelju je još priznat trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 28,00 eura.
5.2. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Vukovaru 7. srpnja 2026.
Sudac
Marija Knežević Karamijatović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku Ireni Kršul, odvjetnici u Vukovaru
2. Tuženiku ĐF, [adresa]
