Poslovni broj: Pn-2/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, u pravnoj stvari tužitelja TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Ulica Antuna Heinza 4, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon ročišta održanog 3. srpnja 2026. godine, 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ĐŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Triglav osiguranje d.d. Zagreb, Heinzova 4, 10 000 Zagreb, OIB: 29743547503, isplati iznos od 14.597,90 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 15.06.2024.g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku ĐŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Triglav osiguranje d.d. Zagreb, Heinzova 4, 10 000 Zagreb, OIB: 29743547503, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.166,71 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 7. siječnja 2025. godine navodi da je 8. listopada 2023. godine oko 20,00 sati na raskrižju DC102 i ŽC5131 došlo do prometne nezgode koju je prouzročio tuženik upravljajući teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,13 g/kg i prije stjecanja prava na upravljanje navedenim vozilom koje je bilo osigurano kod tužitelja policom autoosiguranja broj 020302284938. Do nezgode je došlo na način da se tuženik kretao DC 102, a kako nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, prednjom lijevom stranom vozila naletio je na lijevi bočni dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu CESTE-RIJEKA d.o.o., koje je bilo zaustavljeno na kolniku od strane ophodara LŠ zbog preusmjeravanja prometa uslijed ranije prometne nezgode. CESTE-RIJEKA d.o.o., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], podnijelo je odštetni zahtjev potražujući naknadu nastale štete na vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Po provedenom postupku obrade štete, tužitelj je 14. lipnja 2024. godine isplatio iznos od 14.597,90 EUR na ime nastale štete na vozilu, i to društvu RB AUTO d.o.o. temeljem Ugovora o ustupanju potraživanja od 29.05.2024. godine. S obzirom da je za prometnu nezgodu odgovoran isključivo tuženik koji je upravljao vozilom bez vozačke dozvole i pod utjecajem alkohola, isti je izgubio sva prava iz osiguranja pa je tužitelj ovlašten regresno potraživati iznos koji je isplaćen oštećeniku. Stoga se predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 14.597,90 EUR i troškove ovog postupka, sve uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2. Tuženik je pozvan na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana računajući od dana dostave tužbe, uz upozorenje da će u protivnom biti donesena presuda zbog ogluhe. Prema dostavnici priležećoj spisu, tuženik je uredno zaprimio tužbu 29. srpnja 2025. godine te istu nije osporio. Unatoč tome, sud je zakazao pripremno ročište za dan 3. srpnja 2026. godine na koje tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio niti je ispričao nedolazak te je tužitelj predložio donošenje presude zbog izostanka.

3. Odredba čl. 332. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) propisuje da će sud, kad tuženik ne dođe na pripremno ročište do njegova zaključenja, ili ako dođe na pripremno ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalji s ročišta, a ne ospori tužbeni zahtjev, na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog izostanka) ako je udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako je tuženik bio uredno pozvan,

2) ako tuženik nije podneskom osporio tužbeni zahtjev,

3) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 4) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

5) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište.

3.1. Tuženik je bio uredno pozvan na pripremno ročište zakazano za 3. srpnja 2026. te podneskom nije osporio tužbeni zahtjev od zaprimanja tužbe na odgovor 29. srpnja 2025. godine do dana održavanja ročišta, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište. Od zaprimanja tužbe do održavanja pripremnog ročišta prošlo je skoro punih godinu dana što je tuženiku ostavilo dovoljno vremena za osporiti tužbu.

3.2. Ispitujući pretpostavke iz čl. 332. st. 1. toč. 3. i 4. ZPP-a, sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i isprava dostavljenih uz tužbu – odštetnog zahtjeva CESTE-RIJEKA d.o.o. (list 66-72 spisa), Ugovora o kupoprodaji motornog vozila (list 73 spisa), police osiguranja (list 65 spisa), potvrde o prometnoj nesreći (list 74-77 spisa), podataka o prometnoj nesreći list 78-79 spisa), kalkulacije štete (list 80-81 spisa), računa za plaćeni popravak (list 82-83 spisa), Ugovora o ustupu potraživanja (list 84 spisa) i dokaza o isplati utuženog iznosa 14. lipnja 2024. godine (list 86-87 spisa). Iz dostavljenih isprava, posebice potvrde o prometnoj nesreći izdanoj od Policijske postaje Krk (list 74-77 spisa) vidljivo je da je protiv tuženika uslijed predmetne prometne nezgode poduzeto nekoliko radnji:

- izdan je Obvezni prekršajni nalog zbog izazivanja prometne nesreće, odnosno počinjenja prekršaja iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (neprilagođavanje brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima),

- izdana je Obavijest o počinjenom prekršaju iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nekorištenje sigurnosnog pojasa),

- podnesen je optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim),

- podneseno je Izvješće o počinjenom prekršaju iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vožnja pod utjecajem alkohola),

a što ukazuje na osnovanost tužbenog zahtjeva.

Visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz kalkulacije štete i računa za izvršene popravke, kao i potvrde o isplati utuženog iznosa. Zakonske zatezne kamate ispravno su zatražene od prvog sljedećeg dana otkad je izvršena isplata i otkad je tužitelj ovlašten regresno potraživati utuženi iznos od tuženika.

4. Slijedom navedenog, a pozivom na odredbu čl. 332. ZPP-a, odlučeno je kao u toč. I. izreke presude.

5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj strani naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

5.1. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji s obzirom na postavljenu vrijednost predmeta spora iznosi 250 bodova za sastav tužbe (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine 138/23, dalje: Tarifa) i 125 bodova za pristup na ročište 3. srpnja 2026. godine (Tbr. 9. toč. 2. Tarife), ukupno 375 bodova, što prema vrijednosti boda iz Tbr. 54. Tarife iznosi 750,00 EUR. Tužitelju je na trošak zastupanja priznat i PDV u iznosu od 187,50 EUR te sudska pristojba u iznosu od 96,22 EUR za tužbu (u kojem iznosu je pristojba za tužbu plaćena prema potvrdi s lista 88 spisa) i u iznosu od 132,99 EUR za presudu, ukupno 1.166,71 EUR.

6. Zaključno, iako je tužitelj tražio isplatu u roku od 8 dana, sud je postupajući po odredbi čl. 328. ZPP-a koja propisuje da je rok za izvršenje činidbe 15 dana ako posebnim propisima nije drugačije određeno, naložio tuženiku isplatu utuženog iznosa i parničnog troška u roku od 15 dana, imajući u vidu da sudska praksa ide za tim da će sud u izreci uvijek odrediti rok od 15 dana za izvršenje tražbine, osim kada je zakonom određen neki drugi paricijski rok (Županijski sud u Dubrovniku, Gž- 1020/22).

U Krku, 7. srpnja 2026.

Sutkinja

Katja Bajčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda pisano u 3 istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. ZPP)