R E P U B L I K A H R V A T S K A
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, 22000 Šibenik
Poslovni broj: P-909/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marku Spahiji, u pravnoj stvari tužitelja IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , kojeg zastupa punomoćnik Lucija Đaković, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika 1. HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. AL, [adresa], 3. ŽL, [adresa], i 4. TL, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa] 22000 [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta, 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik za cijelo nekretnine katastarske oznake čest.br. *23/5 kuća i dvorište, 50m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
II. Tužitelj se ovlašćuje temeljem ove presude, koja zamjenjuje tabularnu ispravu, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na kat.čest.br. *23/5 kuća i dvorište, 50m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istodoban upis brisanja prava vlasništva s imena HL za 1/3 dijela, DL za 1/3 dijela, TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/3 dijela.
Obrazloženje
1. 1. Tužitelj je 29. travnja 2026. podnio tužbu ovom sudu u kojoj je naveo da je vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a da je istu stekao nasljeđivanjem iza smrti OL i diobom sa ostalim nasljednicima. U zemljišnim knjigama da su pogrešno upisani tuženi, odnosno pravni prednici tuženika.
1. 2. Navedeno dokazuje Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj O-337/2002 od 24. listopada 2002. iza PL, izvadak iz BZP- a za kat. čest. *23/5 K. O. [katastarska općina], Ugovorom o razvrgnuću suvlasničke zajednice sklopljen između NL, BL i IL od 15. prosinca 2023., ovjeren u potpisima od javnog bilježnika Nevena Nakića u [adresa], broj OV - 11623/2023 dana 15. prosinca 2023., te ovjerenim izjavama o priznanju AL, ŽL i TL.
2. Tuženicima je uredno uručen poziv za davanje odgovora na tužbu 11. svibnja 2026., u kojem su isti pozvani da podnesu pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana od zaprimanja poziva te su upozoreni da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev uz uvjete iz članka 331.b ZPP-a.
3. Člankom 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025., dalje ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Stavkom 2. istog članka propisano je da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
4. Pregledom predmetnog spisa utvrđeno je da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženicima uredno dostavljeni, te da su isti zaprimili 11. svibnja 2026. te da u roku od 30 dana, koji je naložen u pozivu, isti nisu podnijeli odgovor na tužbu. Nadalje, utvrđeno je da osnovanost tužbenog zahtjev proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženi spriječeni opravdanim razlozima da podnesu odgovor na tužbu. Također, sud nije našao da se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
5. Slijedom navedenog, a kako su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 331. b ZPP -a, sud je izvan ročišta glavne rasprave (članak 279. ZPP-a) odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude zbog ogluhe.
6. Sukladno članku 338. stavku 5. ZPP-a ova presuda sadrži samo razloge koji opravdavaju donošenje iste.
Šibenik, 7. srpnja 2026.
SUDAC
Marko Spahija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- punomoćniku tužitelja,
- tuženima.
