REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj ,kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. BZ iz [adresa] , zasipanog po branitelju Miloradu Komadini odvjetniku iz N. Vinodolskog i branitelju Mihaelu Arčonu , odvjetniku iz Novog Vinodolskog, zbog prekršajnog djela iz čl. 108.st.1.t.7.u svezi st. 4. Zakona o zdravlju životinja, povodom prigovora okr. na obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata Područni ured Rijeka , Služba veterinarske inspekcije Rijeka klasa:322-07/25-10/439 od 24. veljače 2025. godine, dana 7. srpnja 2026. godine donio je i :
p r e s u d i o
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
Okr.MZ, sin B i M, rođ. J, rođ. **.**.1974.g., u [adresa], OIB. 34174626688., drž. RH., NSS., umirovljenik, mj. mirovna u iznosu od 470,00 eura, vlasnik OPG-Rubin, prekršajno kažnjavan s prebivalištem u [adresa].,
k r i v j e
što nije:
- dao označiti 19 konja UELN brojeva:191005040146822,191005040147022, 191005040147122.,191005040147222,191005040147322,191005040147422, 191005040147522,191005040147622,191005040147822,191005040147922, 191005040148022, 191005040148122, 191005040148222, 191005040148522, 191005040148622, 191005040148722, 191005040149022, 191005040149122 i 191005040206520, električnim tras ponderom unutar prve godine života što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom provedenim dana 11. veljače 2025. od 10,00 sati -14,30 sati, u [adresa], o kojem je sastavljen zapisnik klasa: 322-07/25-10/439, Ur broj: 443-02-02-04-25-2.
dakle, postupio protivno čl. 63.st.1. Zakona o zdravlju životinja
čime je počinio prekršaj iz čl.108.st.1.t.7.u svezi st.4. Zakona o zdravlju životinja,
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona ,
o s u đ u j e
novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura ( petsto )
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne
kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura
( pedeset ) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .
O B R A Z L O Ž E N J E
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka , Služba veterinarske inspekcije Rijeka, svojim obveznim prekršajnim nalogom od 24. veljače2025 godine proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci ove presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.
2. Iznoseći svoju obrnu okrivljeni navodi da u cijelosti ostaje kod uloženog prigovora te se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da se njegovi konji nalaze na dvije lokacije i to u [adresa]., i [adresa]., a nadležni inspektori su se nalazili na lokaciji Pleteno b.b., te nisu otišli na drugu relativnu udaljenu lokaciju gdje su se nalazili nečipirani konji a on nije bio niti u fizičkoj niti u organizacijskoj mogućnosti prebaciti 19 konja sa lokacije Bater Muline na lokaciju, Bater Pleteno. Predlaže da se u dokaznom postupku sasluša kao svjedok JZ.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni nalog, uvid u zapisnik o obavljenom inspek. nadzoru izvršenom na gospodarstvu OPG Andjelko Mataija 11.veljače 2025. ., uvid u pretragu kopitara iz Vetisa dana 19.veljače 2025. uvid u presliku bilješki okrivljenog, u prek. ev. za okrivljenog, saslušao okrivljenog i svjedoke : TZ i NZ.
4. Svjedok TZ navodi da je el. transponder mikročip. Ističe da su u OPN-u navedeni UELN brojevi tj. životni brojevi konja koji su evidentirani u Središnjem registru kopitara koji se vodi pri VETISU, a oni su evidentirani temeljem prijave okr. prema Središnjem savezu udruge hrvatskih hladnokrvnjaka u Popovači neposredno po oždrebljenju. Vlasnik konja,konje nakon oždrebljenja treba prijaviti za mikročipiranje u roku od godine dana. Prijava ždrjebadi vrši se u roku od 28 dana od oždrebljenja. Prekršaj koji je pokrenut protiv okr. nije neophodno utvrditi neposrednim nadzorom već samo uvidom u VETIS. Na upit suda svjedok navodi da koliko on ima saznanja, okr. je svih 19 konja odjavio iz sustava a razlog je njemu osobno nepoznat. Nečipirani konji navedeni u OPN-u su konji koji su rođeni 2022. a jedan 2020., a inspekcijski nadzor je obavljen 2025. po prethodno zaprimljenoj prijavi. .
Na upit branitelja: „ da li je T sam prijavio oždrebljenje 19 kobila koje se navode u OPN-u“ , svjedok iskazuje: „ne znam“
:„da li je T u trajanju ovog postupka prijavio odnosno odjavio gubitak kobila i na koji način?“, svjedok iskazuje: „očito ih je odjavio.“
„ da li uzgajivač ima pravo prijaviti gubitak ždrjebadi odnosno kobila?“, svjedok iskazuje: „to mu je obaveza.“
„ da li ste dobili bilo kakvu informaciju od policije da li su pronađene lešine ždrjebadi kobile?“, svjedok iskazuje: „Ne.“
„ da li se sjećate kakvo je bilo vrijeme, klimatske prilike kada je vršen inspekcijski nadzor 11.2.2025.?“, svjedok iskazuje: „bile su prihvatljive vremenske prilike“
„da li je bila magla u vrijeme nadzora?“, svjedok iskazuje: „to je nebitno za označavanje ali znam da je bila 11.3.2025.“
6. Svjedok JZ, u odnosu na prekršaj koji se okr. stavlja na teret, ističe da svaki put kada se radi o čipiranju on pomaže.
Na upit branitelja okr. da li ima saznanja da bi MZ onemogućio, zabranio ili na drugi način spriječio vet. inspekciju provesti mikročipiranje njegovih konja unutar prve godine njihovog života, svjedok iskazuje: ne, jer to nije u njegovom interesu, išlo bi više na njegovu štetu a ne u korist jer konja koji nije čipiran ne može prodati i sl. U odnosu na čipiranje konja dolazio bi inspektor TZ i GZ. Konji se od nadležnih osoba čipiraju jedan put godišnje, vrlo rijetko dolaze dva puta godišnje a s njima se uvijek oko čipiranja "natežu", budu cca sat vremena. Rade na principu da za čipiranje uzmu jedan dan u kojem žele išćipirati stoku svih uzgajivača. Vezano za konje koji nisu čipirani a koji su navedeni u optužnom aktu smatra da su starosti 4 mjeseca. Navodi da inspektori kada dođu na teren po njihovim izjavama znaju koji konji nisu čipirani. Dana 11.2.2025. pomagao je stricu i bio je na Pletenom i taj dan su se čipirali konji na Pletenom a ne u Mulinama jer je čipiranje na Pletenom završilo u kasnovečernjim satima. Udaljenost između Pletena i Mulina s autom je cca 10-15 minuta vožnje. U navedenom periodu puhao je vjetar i padala je kiša.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini a nadasve materijalnim dokazima koji prilažu u spisu u vidu Središnjeg registra kopitara koji se vodi pri Vetisu nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8.Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi da nije mogao pravodobno označiti konje mikročipom jer su se nalazili na drugoj lokaciji te ih nije imao mogućnost prevesti na mjesto označavanja. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je okr. osobno prijavio konje kroz sustav Vetisa, slijedom čega je bio dužan u Zakonom propisanom roku od jedne godine osigurati njihovo označavanja mikročipom što nije učinio.
9.Utvrđeno je da su pojedini konji rođeni 2020., 2022. a do obavljenog inspek. nadzora 2025. godine nisu bili označeni mikročipom. Činjenica da su u međuvremenu odjavljeni iz sustava ne utječe na postojanje prekršajne odgovornosti budući je prekršaj ostvaren propuštanjem izvršenja propisane obveze u zakonskom roku.
10.Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra dokazanima da je okr. propustio izvršiti svoju zakonsku obvezu označavanja konja mikročipom u propisanom roku, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret slijedom čega ga je sud proglasio krivim i odlučio kao u izreci odluke.
11.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 108.st.1.t.7.u svezi st.4. Zakona o zdravlju životinja, propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura.
12.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao dok je kao otegotnu uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenog za istovrsno prekršajno djelo, te činjenicu da okrivljenik tijekom duljeg vremenskog razdoblja nije izvršio zakonsku obvezu označavanja konja mikročipom iako je za istu znao te je protupravno stanje trajalo sve do inspekcijskog nadzora kao i činjenicu da se propust odnosio na više konja.
13. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim i istome izrekao u izreci navedenu sankciju smatrajući da će se istom utjecati na okrivljenog i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredom čl. 32. PZ-a. kojom će se utjecati na okr. da u svojem OPG obavlja djelatnost sa pažnjom dobrog domaćina i u skladu s zakonskim propisima.
14.Okr. je oglašen krivim te s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka naveden u izreci odluke.
15 .Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Senju, 7. srpnja 2026. godine
Zapisničar:
Sudac
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Braniteljima
4. Spis
