REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Sp – 427/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ireni Klisović u izvanparničnoj stvari stečaja potrošača nad imovinom predlagatelja – potrošača EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi stečaja potrošača , dana 7. srpnja 2026. godine
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog predlagatelja - potrošača EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], za otvaranje stečaja potrošača.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda dana 14.travnja 2026. godine zaprimljen je prijedlog predlagatelja - potrošača EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] za otvaranjem i provođenjem postupka stečaja potrošača.
2. Uz prijedlog nije priložen niti plan ispunjenja obveza (Obrazac 4 ) niti popis imovine i obveza (Obrazac 3), radi čega je zaključkom od dana 22. travnja 2026. godine potrošač pozvan da u roku od 15 dana isto dostavi uredno popunjeno i u skladu s odredbom članka 14. Zakonu o izmjenama i dopuna Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine 67/18) u kojem se navodi da ako iz plana ispunjenja obveza koji je potrošač priložio uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača proizlazi, da ukupan iznos obveza koje potrošač planira ispuniti nije jednak ili veći od 25 % od ukupnog iznosa potrošačevih obveza sud neće zakazati pripremno ročište ni razmatrati plan ispunjenja obveza.
3. Prema odredbi čl. 44. st. 3. ZSP-a, uz prijedlog za otvaranje stečaja potrošača, potrošač je dužan priložiti potvrdu iz čl. 18. st. 3. tog Zakona, popis imovine i obveza i plan ispunjenja obveza, s tim da odredba st. 4. istog čl. ZSP-a propisuje, ukoliko potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača ne podnese isprave iz st. 3. tog čl. ZSP-a, da će sud prijedlog odbaciti.
4. Potrošač nije postupio po nalogu suda.
5. Nalazeći da predlagatelj - potrošač nije iznio pošten plan ispunjenja obveza uz prijedlog za otvaranje stečaja potrošača, postupio je protivno odredbama čl. 2., čl. 17. st. 1. i čl. 44. st. 3. ZSP-a, slijedom čega je, primjenom odredbe čl. 44. st. 4. ZSP-a, a imajući u vidu i stav izražen u brojnim odlukama Županijskih sudova (u Rijeci pod poslovnim brojem Gž-1157/2017 od 06. srpnja 2017.g., u Varaždinu pod poslovnim brojem Gž-404/2018 od 01. ožujka 2018.g., u Puli pod poslovnim brojem Gž-664/2017 od 22. siječnja 2018.g.), njegov prijedlog kao nedopušten valjalo odbaciti i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, dana 7. srpnja 2026. godine
S u d a c
Irena Klisović
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja putem mrežne stranice e-oglasne ploče suda. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud.
DNA:
- e-oglasna ploča (čl. 25. st. 1. ZSP-a)
