REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Broj: Pp-4097/2026

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DV, zbog prekršaja iz odredbe čl.51.st.1. u svezi s čl.293.st.1. i čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/26-4/15220, urbroj: 511-19-44-26-1 od 16.02.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 07.7.2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 07. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/

Okrivljenik: DV, sin D i ĐV, djevojačko prezime majke Đ, rođ. **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, ing. računarstva, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine jer je bio zaposlen do prije mjesec dana, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1/ što je dana 18. studenog 2025. godine u 23,13 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Slavonske avenije, srednjom prometnom trakom u smjeru zapada, dolaskom do spojnog kolnika sjevernog kolnika Slavonske avenije i Savske ceste nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (privremena prometna signalizacija na kolniku), iz tog razloga u izbjegavanju skretajući desno preko polja za usmjeravanje prometa prednjim dijelom vozila naletio je na zapreke, ploču za obilježavanje mjesta izvođenja radova na cesti ili oštećenje kolnika koje su se nalazile na polju za usmjeravanje prometa te na metalni odbojnik koji se nalazi na mekom terenu između sjevernog kolnika Slavonske avenije i spojnog kolnika sjevernog kolnika Slavonske avenije i Savske ceste, vlasništvo Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica Zagrebačke ceste, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji 0,99 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkometrom «Drager » ser.br. ARAB-0659,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset),

za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (dvjestodvadeset)

odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeset)

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.) MUP RH, Policijska uprava zagrebačka, I PPP, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor. Sud je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

2.) Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode dana 18.11.2025. oko 23,00 sati upravljao kolnikom Slavonske avenije srednjom prometnom trakom u smjeru zapada, dolaskom do spojnog kolnika sjevernog kolnika Slavonske avenije i Savske ceste nije se pravovremeno zaustavio pred zaprekom koja je bila, naime bio je postavljen znak u traci kojom se kretao, to je bila privremena prometna signalizacija na kolniku i izbjegavajući da ne udarim u znak skrenuo je i jednim dijelom je i udario u znak kako je to navedeno u optuženju, kojom prilikom je nastala materijalna šteta. Žali da je došlo do tog propusta u njegovoj vožnji. Policijski službenici su se nalazili u krajnoj traci Slavonske avenije i odmah su prišli izvršili kontrolu te su utvrdili nakon što su ga alkotestirali da je imao u krvi alkohola od 1,09 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg pa je koncentracija iznosila 0,90 g/kg. Žali da je došlo do navedenih prekršaja, obećaje da se ovo više neće ponoviti jer dugi niz godina je vozač, do sada nije imao niti jednu prometnu nezgodu i nije sklon konzumiranju alkohola. Ovo je bio jedan izdvojeni slučaj pa moli sud da uvažavajući njegovo priznanje i nekažnjavanost ublaži novčane kazne jer je trenutno bez posla i da mu za ovaj put se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ujedno bi molio da ga se oslobodi i troška postupka s obzirom da je nezaposlen.

3.) Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o očevidu sa skicom mjesta događaja i fotografije i prekršajnu evidenciju okr.

4.) Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika vidljivo je da je 18.112025. godine, u 23,21 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,99 g/kg, a zapisnik je okrivljenik osobno i bez primjedbi potpisao. 5.) Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i podaci o vlasniku objekta privremene prometne signalizacije i metalnog odbojnika u vlasništvu Zagrebačke ceste. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 18.11.2025. godine u Zagrebu, na sjevernom kolniku Slavonske avenije kod stupa javne rasvjete broj 2938-041, nalet osobnog automobila [registarska oznaka] na privremenu prometnu signalizaciju i na zaštitni metalni odbojnik.

8.)Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je isti nije prekršajno kažnjavan.

9.) Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo pod točkom 1. izreke, postupio je protivno odredbi čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Nadalje, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja pod točkom 2. izreke, odnosno postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istih tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

10.) Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegovu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenika utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

11.) Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

12.) Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer je nezaposlen.

U Zagrebu 07. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik DV, [adresa]

2. Tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98,

3. Za spis.