P-1390/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
NA T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:
TG sin T (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupa ga punomoćnik Željko Živković, odvjetnik u Šibeniku protiv tuženika:1. ZABLAĆE d.o.o. (OIB:45070209899), Zagreb, Trg kralja Petra Svačića 15, zastupa ga punomoćnik Branko Baica, odvjetnik u Šibeniku, 2. FG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupa ga punomoćnik Branimir Belamarić, odvjetnik u Šibeniku, 3. NG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]. PG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 7.srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj TG sin T (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem kupoprodajnog ugovora ovjerenog po javnom bilježniku Marku Vuletinu dana 2.studenog 2023. pod br.OV-1413/2023 stekao valjani pravni osnov za stjecanje vlasništva kč. [katastarska čestica] (dvorište od 40 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj TG sin T (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem ove presude upisati pravo vlasništva kč. [katastarska čestica] (dvorište od 40 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena Grada Šibenika, Zablaće d.o.o., FG, NG i DG.
Obrazloženje
1.Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je Općinskom sudu u Šibeniku dana 25.studenog 2026.godine u kojoj se u bitnom navodi kako je tužitelj sklopio Ugovor o kupoprodaji dana 13.listopada 2023. sa prodavateljima UG ud.[katastarska općina]
1.1. U postupku ishođenja dokumentaciju za gradnju kuće, utvrđeno je kako se kako se unutar ograđenog tužiteljevog terena nalazi dio kč. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 40 m2.
1.2. Radi usklađenja stvarnog sa zemljišnoknjižnim stanjem tužitelj je ustao ovim postupkom.
2. Tuženik ad.3.je priznao tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev te je u odnosu na ovog tuženika sud na osnovi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03,70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), donio presudu kojom je prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev
3.Ostali tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP donio presudu kojom je prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev.
Šibenik, 7.srpnja 2026.
Sutkinja:
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15 (osam) dana od dana dostave prijepisa ove presude, s time da se presuda na temelju priznanja može pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- tužitelju po punomoćniku
- tuženicima
- u spis.
