REPUBLIKA HRVATSKA
P-422/2026-7
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Belom Manastiru
Kralja Tomislava 53
31300 Beli Manastir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru. po sucu Robertu Gojeviću, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Mirjane Salaj, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB: 02958272670, Područni ured Osijek, Kralja Zvonimira 1, Osijek, kojeg zastupa generalni punomoćnik dr.sc. CRT, protiv tuženice CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, primjenom članka 331.b Zakona o parničnom postupku, 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb, Područni ured Osijek, Kralja Zvonimira 1, isplati iznos od 165,54 eura (stošesdesetpeteuraipedesetčetiricenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 14. ožujka 2025. do isplate po referentnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po generalnom punomoćniku podnio tužbu radi isplate koja je zaprimljena kod ovog suda 13. ožujka 2026.
U tužbu navodi da je rješenjem Područnog ureda Osijek KLASA: UP/I-502-06/25- 02/25067, URBROJ: 338-14-02-01-25-2 od 14. travnja 2025. tuženici s danom 20. veljače 2025. obustavljeno pravo na roditeljski dopust i pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme korištenja roditeljskog dopusta za dijete HR (rođ. **.**.2022.) jer je tuženici dana 20. veljače 2025. prestao radni odnos temeljem kojeg je ostvarivala navedeno pravo te je izgubila status osigurane osobe tužitelja. Obzirom na navedeno, nisu bili ispunjeni uvjeti za daljnje ostvarivanje navedenog prava. Navodi da je tuženica temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama bila dužna prijaviti svaku promjenu u roku 8 dana od dana nastanka okolnosti koja utječe na korištenje priznatog prava. Tuženica nije tužitelju prijavila činjenicu da od dana 20. veljače 2025. ne ispunjava uvjete temeljem kojih ostvaruje status u obveznom zdravstvenom osiguranju, pa je tužitelj do saznanja o istome došao naknadno. Stoga je tužitelj tuženici izvršio isplatu novčane naknade za razdoblje od 21. veljače 2025. do 28. veljače 2025. u iznosu od 165,54 eura, a koju je tuženica neosnovano primila. Temeljem članka 64. stavak 2. u svezi članka 70. stavak 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama tuženica je dužna tužitelju naknaditi štetu zajedno s pripadajućim kamatama, koja je nastala zbog nepripadne i nepravilne isplate novčane naknade, jer u određenom roku nije prijavila promjenu koja utječe na daljnje korištenje ili gubitak prava. Tužitelj je 28. svibnja 2025. podnio zahtjev tuženici da dobrovoljno vrati nepripadno isplaćenu novčanu naknadu, što ista nije učinila. Stoga tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kao u izreci.
2. Tužitelj je uz tužbu priložio rješenje Regionalnog ureda Osijek KLASA: UP/I-502- 06/25-02/25067, URBROJ: 338-14-02-01-25-2 od 14. travnja 2025. na listu 3-4 spisa, knjigovodstvenu karticu na listu 5 spisa, prijavu/odjavu osigurane osobe na listu 6-18 spisa, obračun isplaćenih i pripadajućih novčanih naknada na listu 20 spisa, zahtjev za povrat više isplaćene novčane naknade na listu 21-23 spisa te opomene zbog nepodmirenja obveza na listu 25-27 spisa.
3. Tuženica nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 25. svibnja 2026.
4. Sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate (članak 331.b stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., – dalje u tekstu: ZPP).
5. Sud je utvrdio da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (članak 331.b stavak. 1. točka 4. ZPP-a).
6. Sud je utvrdio da je tužba dopuštena, odnosno da nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
7. Slijedom navedenog, sud je na osnovu članka 331.b u svezi članka 338. stavak 5.
ZPP-a, presudio kao u izreci.
Beli Manastir, 7. srpnja 2026.
Sudac:
Robert Gojević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
- tužitelju
- tuženici
