Poslovni broj: P Ob-46/2024-39

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari tužiteljice ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Viktorija Knežević, odvjetnica iz Dubrovnika, Dr. Ante Starčevića 45 protiv tuženika UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlljt. EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica TŠ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Starčevićeva 7, Split, radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost 7. srpnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih tužiteljice, tuženika i posebne skrbnice mlljt. djeteta, 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak parničnih stranaka ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopljen 29. kolovoza 2009. u Pločicama, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Gruda za godinu 2009., pod rednim brojem 16.

II. Zajedničko dijete parničnih stranaka mlljt. EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009. stanovat će s ocem ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

III. Osobni odnosi majke ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa sinom mlljt. EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] će se ostvarivati na način da će mlljt. EŠ s majkom ŽŠ provoditi svaki drugi tjedan (prvi tjedan koji slijedi nakon donošenja ove odluke s ocem ĆŠ, idući s majkom ŽŠ i tako naizmjence).

IV. Otac UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i majka ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] će u odnosu na mlljt. EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ŽŠ je 26. ožujka 2024. podnijela tužbu protiv tuženika UŠ, radi razvoda braka i donošenja odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na njihovo zajedničko mlljt. dijete EŠ, predlažući da mlljt. dijete stanuje s njom, da se osobni odnosi s ocem ostvaruju prema odluci suda i da se oca obveže plaćati uzdržavanje.

1.1. Na ročištu održanom 6. svibnja 2026. tužiteljica, polazeći od činjenice da se odselila iz zajedničkog kućanstva u kojem je do tada stanovala s tuženikom, uvažavajući želju njihovog zajedničkog mlljt. djeteta, predlaže sudu donijeti odluku prema kojoj bi prebivalište djeteta ostalo na dosadašnjoj adresi, a osobni odnosi ostvarivali naizmjence po sedam dana sa svakim od roditelja, s time da ne potražuje uzdržavanje za dijete.

2. Posebna skrbnica mlljt. djece TŠ, dipl. iur iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split u svom očitovanju KLASA: 552-02/24-02/267, URBROJ: 408-01-3/3-26-4 od 19. veljače 2026. navodi da je provela razgovor s mlljt. EŠ i upoznala ga s prijedlogom majke i nalazom i mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik (dalje: Zavod) od 23. srpnja 2025.

3. Iako je uredno primio tužbu i poziv za ročište zakazano za 12. lipnja 2024., tuženik se o tužbi nije očitovao niti pristupio na ročište. Nakon što u više navrata nije bilo moguće izvršiti dostavu pismena (rješenje poslovni broj P Ob-46/2024-8 od 24. rujna 2024., nalaz i mišljenje Zavoda KLASA: 552-05/24-06/6, URBROJ: 139-018-12/19-25 od 23. srpnja 2025. i poziv za ročište od 19. veljače 2026.) tuženiku je dostava pokušana putem sudskog dostavljača, međutim, tuženik je agresivno nastupajući prema sudskom dostavljaču odbio primitak zbog čega su mu pismena, u skladu s člankom 144. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) dostavljena preko oglasne ploče suda.

3.1. Tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio ni na ročište zakazano za 7. srpnja 2026. niti opravdao izostanak. S obzirom da na to ročište, iako uredno pozvane, nisu pristupile ni posebna skrbnica ni tužiteljica, ponajprije štiteći prava mlljt. EŠ i njegovu dobrobit u smislu članka 5. stavka 1. ObZ-a, imajući u vidu odredbu članka 53. ObZ-a prema kojoj sud u postupku razvoda braka pokrenutog tužbom i po službenoj dužnosti donosi odluku o pitanjima roditeljske skrbi, ročište je na temelju odredbe članka 295. stavka 3. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a, a sve u vezi s člankom 10. stavkom 1. ZPP-a, održano u njihovoj odsutnosti.

4. Tijekom postupka sud je pregledao vjenčani list Matičnog ureda Cavtat KLASA: 223- 03/23-005-120, URBROJ: 2117-07-02/1-23-1 od 20. prosinca 2023. (str. 5 spisa), rodni list Matičnog ured Cavtat KLASA: 223-02/23-04/302, URBROJ: 2117-07-02/1-23-2 od 20. prosinca 2023. (str. 6 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-05/23-07/87, URBROJ: 139- 018-12/20-23-7 od 16. veljače 2024. (str. 7-8 spisa), nalaz i mišljenje Zavoda KLASA: 552-05/24-06/6, URBROJ: 139-018-12/19-25 od 23. srpnja 2025. (str. 41-44, 46-49 spisa) i očitovanje posebne skrbnice TŠ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split KLASA: 552-02/24-02/267, URBROJ: 408-01-3/3-26-4 od 19. veljače 2026.

4.1. Iz nalaza i mišljenja Zavoda KLASA: 552-05/24-06/6, URBROJ: 139-018-12/19- 25 od 23. srpnja 2025. proizlazi da su parnične stranke ŽŠ i UŠ zasnovali brak nakon mjesec dana emocionalne veze, da je to prvi brak za oboje i da je u braku rođeno jedno dijete EŠ. EŠ je rođen **.**.2009. iz uredne trudnoće, urednog je zdravstvenog stanja. Završio je Osnovnu školu Cavtat, potom upisao Ekonomsku i trgovačku školu, smjer trgovac u kojoj je završio prvi razred. Obitelj živi u kući koja je u vlasništvu Hrvojeve majke.

4.1.1. Prema majčinim navodima bračni odnosi su narušeni od početka, imala je strah da će joj suprug uzeti dijete zbog čega nije ranije pokrenula postupak razvoda, nikada nisu tražili stručnu pomoć, a suprug skoro nikad nije sudjelovao u odgoju djeteta. Ocu su upućena četiri pismena poziva koja nije preuzeo, a na svakoj povratnici naznačeno "obaviješten, nije preuzeo pošiljku". Telefonom se također više puta pokušalo stupiti u kontakt no nijednom se nije javio ili kontaktirao povratno. U postupanju je obavljena i psihologijska obrada majke i djeteta dok u odnosu na oca psihologijsku obradu nije bilo moguće provesti zbog neodazivanja na pozive. Prema nalazu i mišljenju psihologa od **.**.2025. ŽŠ testiranju pristupa otvoreno, bez otpora, pitanja razumije i na njih odgovara, urednog je toka misli, emocije adekvatne. Vidno zainteresirana za potrebe djeteta, razumije različite djetetove potrebe tijekom različitih razvojnih faza. Planovi za budućnost su u potpunosti realni, roditeljske kompetencije zadovoljavajuće. Svjesna je svoje uloge u trenutnoj situaciji, stječe se dojam da je bračna zajednica odavno završila. Često naglašava međusobnu nezainteresiranost bračnih partnera za poboljšanje odnosa. Trenutna roditeljska komunikacija je loša, uglavnom i ne postoji. Otac s majkom ne komunicira, čak ni oko potreba djeteta, a ona naglašava da bi željela bolju komunikaciju s ocem o djetetu i da je spremna s ocem dijeliti sve informacije o djetetu. Želi da dijete nastavi živjeti s njom, a da oca viđa barem dva vikenda mjesečino sa spavanjem i tijekom tjedna kada vikendom nije kod oca da prespava kod oca s utorka na srijedu. Zapravo želi da EŠ živi s njom, a da oca viđa i provodi s njim vremena koliko želi sukladno njegovim obvezama. Rezultati testiranja na planu ličnosti upućuju na osobu samopouzdanu, mirnu, kontroliranu, bez psihosomatskih poremećaja, čvrsta, usmjerena na uobičajene norme u ponašanju, ali i manje samokritična. Kognitivne sposobnosti na razini iznad prosjeka. EŠ naglašava da ima dobar odnos s oba roditelja. O roditeljskoj brizi navodi da je to sve opušteno i do oboje jednako sudjeluju u svim dijelovima njegovog života te da on nije sklon kršiti pravila ponašanja pa da tako nema veće potrebe za roditeljskim intervencijama. Svjestan je da roditeljska komunikacija nije dobra, ali nijedan roditelj njega ne ugrožava takvim odnosom. Izuzetno otvoren i spreman na suradnju. Odaje dojam toplog djeteta, pokazuje brigu za ljude oko sebe. Fokusiran je, odgovara na pitanja uredno. Emocije primjerene situaciji. Usmjeren je na vlastiti uspjeh u školi i odnos s vršnjacima te to stavlja kao prioritet u životu. U potpunosti je svjestan situacije u kojoj se nalazi. Pokušava i uspijeva održati kontakt s oba roditelja i želi provoditi s oboje roditelja vrijeme ravnopravno odnosno da bude kod oboje isti broj dana.

4.1.2. Zaključno, kod ŽŠ je vidljiva zainteresiranost i briga za dijete kako u sadašnjosti tako i u budućnosti. Tijekom obrade nisu uočeni nikakvi značajni nedostaci, pokazuje dosta pozitivnih karakteristika potrebnih za odgoj djeteta. Vidljivo je da je povezana s EŠ i da ima adekvatne odgojne metode. Za ŽŠ se može reći da pokazuje karakteristike koje su adekvatne za život s djetetom i brigu o djetetu te pokazuje uvid u potrebu djeteta za oba roditelja i ne pokazuje tendenciju da uskrati djetetu bivanje s oba roditelja. Kod EŠ je vidljiva povezanost s roditeljima i želja da nastavi provoditi vrijeme podjednako s oboje, a vidljivo je i da roditelji adekvatno skrbe o njemu i pružaju mu potporu u svim životnim situacijama. Međutim, budući da majka još uvijek živi u istom kućanstvu gdje i otac (u planu joj je pronalazak stana) i da se otac nije odazvao pozivima, Zavod nije u mogućnosti dati mišljenje o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljima no smatra važnim uvažiti želje djeteta s obzirom na njegovu dob.

4.2. U očitovanju KLASA: 552-02/24-02/267, URBROJ: 408-01-3/3-26-4 od 19. veljače 2026. o razgovoru provedenim s mlljt. EŠ **.**.2026. u kojem ga je upoznala s prijedlogom majke i nalazom i mišljenjem Zavoda od 23. srpnja 2025. posebna skrbnica TŠ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split navodi kako je u razgovoru saznala da EŠ ima dobar odnos s oba roditelja, unatoč tome što roditelji ne komuniciraju, na koju okolnost se naviknuo, da se roditelji svađaju otkad zna za sebe i da ih nije vidio zajedno posljednje dvije godine (kuća u kojoj žive je velika pa se roditelji ni ne susreću, iznimno svi zajedno ručaju za blagdane). Opisuje kako mu je život s oba roditelja organiziran stihijski na način da kada dođe iz škole ruča kod majke ako je ona kod kuće. Inače zna ručati kod bake po ocu. Uvijek ima mogućnost izbora gdje će ručati. Nitko mu ne brani kontakt s bilo kojim od roditelja. S ocem provodi vrijeme radeći na „baušteli“, zajedno gledaju utakmice dok s majkom razgovara, odlaze u kino. Soba mu se nalazi na katu, gdje spava i otac. Navodi da bi „volio da može poći kome god hoće kada se razvedu.“, „Kako mi čefne". Posebno upitan odgovara da i majka i otac sudjeluju u njegovom životu na način da kupe što mu je potrebno, odvezu ga gdje je potrebno. Džeparac mu daje onaj roditelj kojeg za njega pita. Ističe kako voli provoditi vrijeme s prijateljima i igrati nogomet. U odnosu na prijedlog majke da stanuje s njim navodi da je njemu svejedno kako će sud odlučiti, ali ponavlja da mu je bitno da može biti s roditeljima kao do sada, prema njegovom izboru.

5. Odredbom članka 51. točke 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) je propisano da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.

6. S obzirom na navode tužiteljice ŽŠ iznesene tijekom postupka o odnosu s tuženikom ĆŠ i utvrđenjima iz nalaza i mišljenja Zavoda KLASA: 552-05/24-06/6, URBROJ: 139-018-12/19-25 od 23. srpnja 2025. prema kojima bračna zajednica parničnih stranaka odavno ne postoji, a interesa za njen nastavak odnosno ponovnu uspostavu ni međusobne komunikacije nema te navode mlljt. EŠ iznesene u razgovoru s posebnom skrbnicom 10. veljače 2026. da njegovi roditelji uopće ne komuniciraju, da se svađaju otkad zna za sebe i da ih nije vidio zajedno posljednje dvije godine proizlazi da nastavak braka sklopljenog između parničnih stranaka ŽŠ i UŠ **.**.2009. nije moguć budući da su međusobni odnosi teško i trajno poremećeni. Budući da je utvrđeno da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni, na temelju odredbe članka 51. točke 2. ObZ-a, riješeno je kao u točki I. izreke.

7. Spor o roditeljskoj skrbi je, kako proizlazi iz članka 408. stavka 1. ObZ-a, spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta. Kako propisuje članak 119. stavak 1. ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Pravo djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s oba roditelja propisano je i člankom 5. stavkom 2. ObZ-a te člankom 84. stavkom 4. ObZ- a, a pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom ostvarivati osobne odnose s djetetom člankom 95. stavkom 1. ObZ-a.

8. Prilikom donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem mlljt. EŠ stanovati i načinu ostvarivanja osobnih odnosa sud je uzeo u obzir mišljenje dječaka koji, u razgovoru s posebnom skrbnicom i psihologicom Zavoda izražava zadovoljstvo trenutnim načinom života u kojem ima dobar odnos i s majkom i s ocem i u kojem roditelji podjednako sudjeluju u svim dijelovima njegovog života. Dječak je svjestan da roditeljska komunikacija nije dobra, ali smatra da ga nijedan roditelj ne ugrožava takvim odnosom i na takav odnos se navikao. Nijedan mu roditelj ne brani kontakt s drugim roditeljem. Pokušava i uspijeva održavati kontakt s oba roditelja i želi provoditi sa svakim od njih isti broj dana. Majka je na ročištu održanom 6. svibnja 2026., uvažavajući želju dječaka, predložila sudu donijeti odluku prema kojoj bi prebivalište djeteta ostalo na dosadašnjoj adresi, a osobni odnosi ostvarivali naizmjence po sedam dana sa svakim od roditelja. Njegovu želju predlaže uvažiti i Zavod. S obzirom da je mlljt. EŠ jednako povezan s oba roditelja, koji se adekvatno o njemu skrbe, uzimajući u obzir njegovu dob i želju da podjednako vremena provodi i s majkom i s ocem, zatim činjenicu da, u smislu odredbe članka 86. stavka 2. ObZ-a u vezi sa stavkom 1. istog članka, otvoreno i jasno izražava svoje mišljenje i svoje stavove u skladu sa svojom dobi i svojom zrelošću, kao i činjenicu da je s njegovom željom suglasna i tužiteljica i Zavod, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke.

8.1. Upozoravaju se roditelji da je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za djetetovu dobrobit (članak 417. stavak 1. ObZ-a). U skladu s odredbom članka 417. stavka 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, i to na: mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 EUR, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

9. U odnosu na ostvarivanje roditeljske skrbi odluka je donesena u skladu s odredbom članka 104. stavka 1. ObZ-a prema kojoj roditelji ne samo da imaju pravo već i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, imajući u vidu i utvrđenja Zavoda iz nalaza i mišljenja KLASA: 552-05/24-06/6, URBROJ: 139-018- 12/19-25 od 23. srpnja 2025., pri čemu se roditeljima ukazuje na dužnost prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno (stavak 4. istog članka). Iz ovih je razloga u točki IV. izreke presude određeno da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

U Dubrovniku 7. srpnja 2026.

Sutkinja

Lana Stanić Bulum

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. odvjetnica Viktorija Knežević, Dr. Ante Starčevića 45, Dubrovnik

2. UŠ, [adresa]

3. posebna skrbnica TŠ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Starčevićeva 7, Split

- nakon pravomoćnosti:

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik

5. Matični ured Cavtat, Bukovčeva 1, Cavtat