Poslovni broj: Pp-2174/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM

ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČV zastupanoga po branitelju JV, odvjetnik u [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 10. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22. - u daljnjem tekstu ZPPJRM-a) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/22-5/28291 ur.broj: 511-19-32-22-1 od 17. listopada 2022. godine, nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 7. srpnja 2026. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik ČV, sin Č i J djevojačko prezime majke V, rođen **.**.1964. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],državljanin Republike Hrvatske po zanimanju dr. veterinarske medicine, VSS stručna sprema, zaposlen u Državni inspektorat Republike Hrvatske u Zagrebu, Šubićeva 29, na izdvojenom mjestu na Plesu, Rudolfa Fizira 11 A, Velika Gorica, sa primanjima do 10.000,00 kuna, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da bi

1. dana 12. srpnja 2022. godine u 06,30 sati u Zagrebu upravljao vozilom VW Golf registracijske oznake i broja [registarska oznaka] Av. Dubrovnik zatim ulicom Av. V. Holjevca te dolaskom na križanje ulica Av. V. Holjevca – Islandska gdje je na semaforu bilo crveno svjetlo zaustavio se te mu je prišao VV da ga upita "Jel sve u redu, s obzirom da je prethodno moglo doći do prometne nesreće?" na Av. Dubrovnik u visini naselja Siget okrivljenik ČV je spustio staklo na vozačevim vratima te obmanuo drugog u pogledu svoje službene funkcije pokazavši značku Državnog inspektorata i obratio se riječima: "Policajac sam, odmah stani sa strane" dakle, okrivljenik je obmanuo drugog u pogledu svoje službene funkcije pokazavši značku Državnog inspektorata a predstavivši se kao policajac

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. na mjestu i u vrijeme kao i pod točkom 1. nakon čega su stali na ugibalište poslije semafora te je okrivljeni ČV izašao iz vozila u ruci je držao značku i narušavao javni red i mir na način da je počeo vikati i unositi se u lice prvo VV riječima: "Ja sam policajac, kasnim na posao nakon čega okrivljenik ČV prilazi i UV i unosi mu se u lice i viče: "Ajde sada ti mene udari, udari me", nakon čega se okrivljenik ČV počeo šamarati i grepsti po licu u tom trenutku VV putem telefona poziva Policiju a okrivljenik ČV se udaljio u nepoznatom smjeru

dakle, okrivljenik je narušavao javni red i mir nazočnih građana na način da je na javnom mjestu na ulici vikao i galamio i tukao sam sebe,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb broj: 211-07/22-5/28291 ur.broj: 511-19-32-22-1 od 17. listopada 2022. godine podnijela je dana 25. listopada 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava.

2. U postupku je konstatirano da je Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-1264/2023 od 12. svibnja 2026. a u ovom Sudu zaprimljena 3. lipnja 2026. prihvaćena žalba okrivljenika ČV te je ukinuta pobijana prvostupanjska Presuda broj Pp-3828/2022 od 16. siječnja 2023. koja je bila dostavljena Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske RH dana 9. veljače 2023. te je potom predmet dana 3. lipnja 20216. dostavljen ovom Sudu na ponovno suđenje i Odluku pod novim brojem Pp-2174/2026. Sudac je strankama dostavio Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-1264/2023 od 12. svibnja 2026. te je potom i zakazana glavna rasprava u ovom predmetu za dan 7. srpnja 2026. dakle 5 (pet) dana prije nastupanja apsolutne zastare u ovom predmetu.

3. U postupku sudac je pročitao optužni prijedlog, obavijest iz čl. 109.a. st. 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju svjedoka VV, zapisnik o ispitivanju svjedoka EV, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, podnesak obrane od 14.10.2022.g., odvjetnička punomoć, Izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da nije osuđivan, nije kažnjavan te je ponovno i ispitan svjedok EV.

4. U postupku je ispitani svjedok EV iskazao da je u svezi događaja od 12.7.2022. godine u 06,30 sati u Zagrebu, Av. V. Holjevca a obzirom da je prošlo oko četiri godine i da se zbog duljeg vremenskog perioda i proteka vremena ne može jasno i detaljno sjetiti događaja kao i osobe okrivljenika. Sve što je iskazivao na zapisnik na Policiji i ovdje na Sudu je istina i kod istih ostaje i potvrđuje ih.

5. U pročitanom Rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-1264/2023 od 12. svibnja 2026. u točki 5. obrazloženja istog Rješenja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je naveo da je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude, u cijelosti reproducirao obranu okrivljenika i iskaze ispitanih svjedoka, doslovno prepisujući sve što su rekli, kako u slobodnom govoru, tako i na postavljene upite, doslovno je prepisao što je tko rekao u dokaznoj radnji suočenja te je u cijelosti prenio sadržaj iznesenih završnih govora, nakon toga je sumarno reproducirao sadržaj obrane okrivljenika i iskaze ispitanih svjedoka (odlomci 21 – 23), a ocjenu izvedenih dokaza iznio je u odlomcima 24 i 25, pri čemu odlomak 25 sadržajno predstavlja samo prepisivanje činjeničnih opisa prekršaja za koje je okrivljenika proglasio krivim pa su, dakle, razlozi donošenja osuđujuće presude izneseni samo u odlomku 24.

6. U pročitanom Rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-1264/2023 od 12. svibnja 2026. u točki 6. obrazloženja istog Rješenja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je naveo da je iznoseći razloge zbog kojih je okrivljenika proglasio krivim (odlomak 24), prvostupanjski sud navodi da je iskaz svjedoka EV ocijenio „uvjerljivim, sigurnim, dosljednim, jasnim“, a iskaz svjedoka VV „uvjerljivim, sigurnim, logičnim, dosljednim, istinitim“. Suprotno tome, obranu okrivljenika je ocijenio „neuvjerljivom, nelogičnom, nedosljednom, proturječnom, usmjerenom prema izbjegavanju i otklanjanju od prekršajne odgovornosti. Ocjenjujući dokaznu radnju suočenja okrivljenika i svjedoka EV, prvostupanjski sud navodi da je držanje i iskazivanje svjedoka EV „cijenio uvjerljivim, sigurnim, dosljednim, jasnim i istinitim“, a držanje i iskazivanje okrivljenika „neuvjerljivim, nedosljednim i usmjerenim prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti“. Ocjenjujući dokaznu radnju suočenja okrivljenika i svjedoka VV, prvostupanjski sud navodi da je držanje i iskazivanje svjedoka EV „cijenio uvjerljivim, sigurnim, jasnim, detaljnim i istinitim“, a držanje i iskazivanje okrivljenika „neuvjerljivim, proturječnim, nedosljednim te sumjerenim prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti“. Na kraju ovog odlomka prvostupanjski sud iznosi ocjenu završnih govora stranaka.

7. U pročitanom Rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-1264/2023 od 12. svibnja 2026. u točki 7. obrazloženja istog Rješenja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je naveo da je Tako izneseni razlozi su potpuno paušalni jer predstavljaju samo nabrajanje floskula, bez ikakve sadržajne podloge. Ovakvo obrazloženje prvostupanjskog suda, zbog svoje paušalnosti, primjenjivo je u bilo kojem prekršajnom predmetu, samo je potrebno mijenjati imena svjedoka. Postupajući na takav način, izostala je savjesna i brižljiva ocjena provedenih dokaza, koja je kao imperativ propisana u čl. 88. st. 1. Prekršajnog zakona, a time ni pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

8. S obzirom na navedeno ovaj sudca je utvrdio da su ispitani svjedoci iskazivali detaljno te su i ispitani i propitani isključivo u svezi predmet ovog postupka i isključivo vezano za predmetni događaj te su isti tako i unijeti i napisani u prvostupanjskoj presudi dosljedno i točno bez preoblikovanja ili parafraziranja a cijeli iskaz ispitanih svjedoka je osnovan i iskazuje važne činjenice i odnosi se isključivo na bitna obilježja prekršaja u ovom predmetu i događaju i iznosi ih se o bitnim i važnim činjenicama tako i o bitnim okolnostima predmeta ovog postupka. Dakle sudac nije iskaze svjedoka preformulirao niti parafarzirao niti preoblikovao a iskazi svjedoka nisu dijametralno suprotni stoga nije jasno koji dio iskaza ispitanih svjedoka vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske smatra nebitnim ili manje bitnim od onih bitnih.

9. Ispitani svjedoci su iskazivali i ispitani isključivo u svezi ovog predmeta postupka i ovog slučaja i to samo na bitne i važne činjenice i okolnosti u ovom predmetu postupka.

10. Obzirom da sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanjem svjedoka VV koji je neposrednim zapažanjem svjedočio prekršaju, jer se poziv za glavnu raspravu vratio sa naznakom da je uredno uručen svjedoku VV dok isti nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu te se ispričao pisanim putem da je službeno nedostupan te je sudac temeljem citirane zakonske odredbe u nedostatku dokaza a primjenom pravila „in dubio pro reo“ odlučio kao u izreci ove Presude.

11. Obzirom da sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje a iz iskaza ispitanog svjedoka EV proizlazi da se zbog proteka većeg vremenskog perioda ne može sa visokim stupnjem izvijenosti sjetiti osobe okrivljenika niti događaja iako ostaje kod svojih ranijih iskaza kao istinitih i točnih te je sudac u nedostatku dokaza, izvjesnog utvrđivanja osobe okrivljenika i događa, sudac je odlučio kao u izreci.

12. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove Presude.

13. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu, dana 7. srpnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ČV, [adresa]

2. branitelj JV, [adresa]

3. tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb

4. pismohrana - ovdje