Poslovni broj: Pp-3006/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Martine Rudan, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenice ZR, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/25-2/38249, Urbroj: 511-03-09-25-1 od 21. srpnja 2025.godine, zbog prekršaja iz čl. 26. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice (NN 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
I. PRIHVAĆA SE prigovor okrivljenice ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, i preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o sankciji, tako da se okrivljenici za djelo prekršaja za koje je proglašena krivom i pravno kvalificirano, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.12. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona, za djelo prekršaja iz čl. 43. st. 1. toč. 17. Zakona o nadzoru državne granice, izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 eura koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a koja će se na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (20,00 eura).
II. U ostalom djelu koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka sudu u iznosu od 13,27 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Gruda okrivljenica ZR je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, za djelo prekršaja iz čl. 26. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice.
2. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je određen trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv tog obveznog prekršajnog naloga, okrivljenica ZR je pravodobno podnijela prigovor ističući da je razlog zamjene osobne iskaznice bio isključivo promjena prezimena zbog udaje, a osobna iskaznica koju je tada posjedovala nije bila istekla. Tijekom cijelog procesa promjene osobnih iskaznica, nitko je nije obavijestio da prethodi dokument više nije važeći, niti je isti poništen, kako je to uobičajena praksa. Policijski službenik na graničnom prijelazu imao je uvid u činjenicu da je nova iskaznica već izražena, što potvrđuje njezinu dobru volju i poštivanje zakonskih postupaka. Smatra da je trebala biti upozorena, a ne kažnjena. Nikada prije nije imala prekršaja niti upozorenja. Trenutno je u 9 mjesecu trudnoće s komplikacijama, a primanja joj iznose svega 565 eura mjesečno, što ovu kaznu čini iznimno financijski opterećujućom.
4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju i registar neplaćenih kazni iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije ranije kažnjavana za ovu vrstu prekršaja.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru okrivljenice, razmotrivši spis predmeta uz ocjenu navoda prigovora te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da ima osnova, da joj se temeljem odredbe čl.37 Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.12. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona, za djelo prekršaja iz čl. 43. st. 1. toč. 17. Zakona o nadzoru državne granice, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, radi čega je Sud prihvatio prigovor okrivljenice i preinačio obvezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni te zaštitnu mjeru, u uvjerenju da će se ovako izrečenom kaznom zadovoljiti opća i posebna svrha kažnjavanja.
7. Okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka, a dužna je platiti i troškove na ime izdavanja obveznog prekršajnog naloga.
8. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 7. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv presude nije dozvoljena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Postaji granične policije Gruda u 3 primjerka, za okrivljenicu i za spis.
