1                    Poslovni broj: Kžmp-2/2024-5

           Republika Hrvatska

        Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kžmp-2/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Sisku u izvanraspravnom vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Blažene Ereš predsjednice vijeća za mladež te mr. sc. Zorislava Kaleba i Predraga Jovanića, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog E. I., 2. okrivljenog E. G., 3. okrivljenog E. K., 4. okrivljenog R. G., 5. okrivljenog E. C., 6. okrivljenog I. I. i 7. okrivljenog A. T. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući o žalbama 2., 3., 4., 5., 6. i 7. okrivljenika podnesenim protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku poslovni broj: 19 Kovm-1/2024-11 od 4. siječnja 2024. u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2024.

r i j e š i o   j e

Odbijaju se žalbe 2. okrivljenog E. G., 3. okrivljenog E. K., 4. okrivljenog R. G., 5. okrivljenog E. C., 6. okrivljenog I. I. i 7. okrivljenog A. T. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku poslovni broj 19 Kovm-1/2024-11 od 4. siječnja 2024. na temelju članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka UsRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19.,130/20. - odluka UsRH i 80/22; dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor 1. okrivljenom E. I., 2. okrivljenom E. G., 3. okrivljenom E. K., 4. okrivljenom R. G., 5. okrivljenom E. C., 6. okrivljenom I. I. i 7. okrivljenom A. T., po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku, broj Kir-875/23 od 9. prosinca 2023., a kojiim teče od dana uhićenja 7. prosinca 2023. Također je odbijen prijedlog branitelja 2. okrivljenika za jamčevinom u odnosu na 2.okrivljenog E. G. u iznosu od 4.000 Eura.

1.1. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru.

2. Protiv navedenog rješenja žali se 2. okrivljeni E. G. po branitelju J. L., odvjetniku u Z. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba uvaži te ukine istražni zatvor i zamjeni jamstvom u iznosu kojeg odredi sud te mjerama opreza privremenog oduzimanja putne isprave i druge isprave za prijelaz državne granice te da se odrede mjere opreza obveznog javljanja policiji.

2.1. Protiv rješenja žalbu je podnio 3. okrivljeni E. K. po branitelju D. G., odvjetnik u O. društvu N. i partneri d.o.o. iz Z., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže usvojiti žalbu te preinačiti prvostupanjsku odluku na način da se 3. okrivljenom E. K. odredi jamstvo i to u iznosu od 8.000 EUR, koje jamstvo se može zamijeniti istražnim zatvorom.

2.2. Protiv rješenja žalbu je podnio i 4. okrivljeni R. G. po braniteljici S. M. J., odvjetnici u K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenim sankcijama (ispravno je o kazni) kojih nije ni bilo. Predlaže da se uvaži žalba, ukine prvostupanjsko rješenje i 4. okrivljenom R. G. istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

2.3. Protiv navedenog rješenja žali se i 5. okrivljeni E. C. po braniteljici I. M. P., odvjetnici u S., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se okrivljeniku ukine istražni zatvor uz određivanje blažih mjera.

2.4. Protiv rješenja žalbu je podnio i 6. okrivljeni I. I. po braniteljici J. M. H., odvjetnici u P. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se okrivljeniku ukine istražni zatvor uz određivanje jedne ili više blažih mjera.

2.5. Protiv rješenja žalbu je podnio i 7. okrivljeni A. T. po branitelju H. M., odvjetniku u S., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. i stavka 3. ZKP/08, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08 te predlaže da se 7. okrivljeniku ukine istražni zatvor i odrede mjere opreza.

3. Sukladno odredbi članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku koje ga je vratilo svojim dopisom poslovni broj KŽ-DO-25/2024 od 22. siječnja 2024.

4. Žalbe 2., 3., 4., 5., 6. i 7. okrivljenika nisu osnovane nisu osnovane.

5. Osnovana sumnja da bi 2., 3., 4., 5., 6. i 7. okrivljenici počinili predmetna kaznena djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje ili boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 proizlazi iz dokaza navedenih u optužnici KOmp-DO-1/2024 od 3. siječnja 2024. i točke 14. obrazloženja pobijanog rješenja te se 2., 3., 4., 5., 6. i 7. okrivljenici radi nepotrebnog ponavljanja upućuju na isti dio obrazloženja. Također u ovoj fazi postupka ovo vijeće se ne može upuštati u kvalitetu dokaza koje će ocjenjivati optužno vijeće kod potvrđivanja optužnice, a poslije raspravno vijeće.  Time je ostvaren osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

6. Nisu osnovane žalbe 2., 3., 4., 5., 6. i 7. okrivljenika, jer i dalje egzistiraju razlozi za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 s obzirom da se radi o stranim državljanima Gruzije, a koji nemaju stalno zaposlenje u Republici Hrvatskoj, prihode ni obitelj te stoga ni na koji drugi način nisu vezani za teritorij Republike Hrvatske. Također su optuženi za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je predviđena kazna zatvora od 1 do 8 godina, te svakako imaju motiv za napuštanje teritorija Republike Hrvatske čime bi izbjegli kazneni progon.

6.1. S obzirom da Gruzija nije članica Europske unije, prisutnost 2., 3., 4., 5., 6. i 7. okrivljenika pred sudom se ne bi mogla osigurati ni Europskim uhidbenim nalogom ni izručenjem. Iako 3. i 7. okrivljenici imaju prijavljeno prebivalište u Republici Poljskoj, koja je članica EU, nema garancija da će boraviti u istoj državi te postoji opravdana bojazan da bi puštanjem na slobodu mogli pobjeći i tako postati nedostupni pravosudnim tijelima ove države, jer za njih postoji mogućnost i ilegalnog prijelaza granice, s obzirom da su im poznate migrantske rute i na taj način napuštanja teritorija Republike Hrvatske te odlaska u neku drugu državu izvan EU.

6.2. Stoga je optužno vijeće opravdano i zakonito produljilo 2., 3., 4., 5., 6. i 7. okrivljenicima istražni zatvor iz zakonskih osnova navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. jer postoji opravdana bojazan kako isti puštanjem na slobodu više ne bi bili dostupni tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske.

7. Iako se 2., 4. i 7. optuženici žale na bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. i stavka 3. ZKP/08 u žalbama posebno ne obrazlažu u čemu bi se sastojale povrede, a niti ih nalazi ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje, koje nije ni nerazumljivo, ni proturječno.

8. Slijedom navedenog u konkretnom slučaju nema mjesta ni zamjeni istražnog zatvora nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, a niti uvjeta za određivanje jamstva za 2. i 3. okrivljenike jer se istim ne bi mogla postići svrha koja se postiže određivanjem istražnog zatvora, jer postoji visok stupanj opasnosti od bijega i nedostupnosti okrivljenika, a što je sve u pobijanom rješenju valjano obrazložilo optužno vijeće te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Sisku 23. siječnja 2024.