Posl.br.: Pp-2251/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UR, zbog prekršaja iz odredbe članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, klasa: UP/I-363-04/24-02/470, ur.broj: 2170-12- 06-02-01/4-24-1-N.K. od 10. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica UR, kći U i N, dj. V, rođena **.**.1956.g. u Opatiji, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, VSS, umirovljenica, s mjesečnim primanjima mirovine oko 1.000,00 eura , udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

I.što je dana 13. lipnja 2024. u 18,15 sati, u Gradu Opatiji, [adresa], nepropisno parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka], suprotno postavljenom prometnom znaku „zabrana zaustavljanja i parkiranja“,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa u svezi s odredbom čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

II.Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grada Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, na temelju odredbe članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog, klasa: UP/I-363-04/24-02/470, ur.broj: 2170-12-06-02-

01/4-24-1-N.K. od 10. prosinca 2024., kojim je okrivljenicu oglasila krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3.Okrivljenica je na ročištu iskazala da u potpunosti ostaje kod navoda iz prigovora, u kojem je navela kako je istina da je toga dana upravljala navedenim osobnim automobilom kojeg je vlasnik njezina majka NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja je evidentirana kao osoba s invaliditetom u Hrvatskom registru osoba s invaliditetom zbog 80%-tnog oštećenja donjih ekstremiteta i III. stupnja funkcionalnog oštećenja. Toga dana vozilom je upravljala i vozila majku NR kojoj je trebala preuzeti lijek u apoteci koja se nalazi nasuprot mjesta gdje je samo na kratko, do 3 minute, zaustavila to vozilo. Dakle, nije parkirala vozilo, upalila je sva 4 pokazivača smjera, a na vozilu je bio uredno istaknut znak pristupačnosti za vozila osoba s invaliditetom. Tada, u blizini nije bilo slobodno parkirno mjesto rezervirano za vozila osoba s invaliditetom. Slijedom navedenog, netočno je da je vozilo parkirala na mjestu koje se navodi u osporenom obaveznom prekršajnom nalogu, a zaustavila ga je kako bi majci, osobi sa 80%-tnim oštećenjem donjih ekstremiteta, u apoteci preuzela gotovi lijek. Pri tome, vozilo nije smetalo odvijanju prometa, radilo se o večernjim satima kada u centru [adresa] nema većeg prometa. Predlaže da sud donese oslobađajuću presudu.

4.Sud je razmotrivši optužni prijedlog,te fotografiju parkiranoog vozila, zaključio kako je okrivljenica s vozilom stala na mjestu gdje je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, a ne kako je okrivljenica navela na mjestu za parkiranje vozila osoba s invaliditeto,, pa je zaključeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji ju se tereti na način kako je to opisano u izreci ove presude.

5.Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sudac je vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret kao i da se radi o prekršaju za koji je propisana jedinstvena novčana kazna od 60,00 eura, to je po ocjeni suca opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenice, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. Okrivljenica je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođena od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, te iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Opatiji, 07. srpnja 2026. godine

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Pismohrani