REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-412/2026-8
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZOL, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/26- 5/9280, ur.broj: 511-09-32-26-1 od 14. travnja 2026. nakon održane glavne i javne rasprave 2. srpnja 2026. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Rab, a u prisutnosti okrivljenika ZOL, dana 7. srpnja 2026. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZOL, sin Z i H, rođ. K, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Draga 361, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju zidar, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, s mjesečnom plaćom u iznosu od 980,00 eura, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se vodi postupak za kazneno djelo, po vlastitoj izjavi
kriv je
I. što je,
6. travnja 2026. u 13:50 u Rabu, mjestu Sup. Draga, kod kbr. 42, upravljao osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], lokalnom cestom 58104, iz smjera istoka u smjeru zapada te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu s uređajem Drager DRUGCHECK 3000 STK6, kao i stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanje prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te mu se na temelju citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisućutristodvadeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik na opisani način uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 880,00 eura (slovima: osamstoosamdeseteura), na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/26-5/9280, ur.broj: 511- 09-32-26-1 od 14. travnja 2026., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te da se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu pomoću uređaja Drugcheck. Navodi da je tri dana prije toga bio s društvom i da je konzumirao travu pa je mislio da će mu nalaz biti pozitivan i da je onda svejedno da li će odbiti testiranje pa se je odlučio na odbijanje testiranja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika ZOL serijski broj: [serijski broj] od 6. travnja 2026., iz istog proizlazi da je ispitanik ZOL izjavio da je konzumirao 4. travnja 2026. opojnu drogu marihuanu u NN količini, da je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je odbio ispitivanje uporabom uređaja Drager Drugcheck 3000 STK i odbio je stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize te je zapisnik bez primjedbi potpisao.
4. U završnom govoru okrivljenik priznaje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da mu je žao zbog toga, jer da zaista čitavo vrijeme koje je bio bez vozačke dozvole nije konzumirao drogu, da se je micao od tog društva i da se ovo zaista izuzetno dogodilo za vrijeme proslave Uskrsa, a da se zaista neće ponoviti jer da namjerava polagati vozački ispit za A2 kategoriju i C kategoriju, tako da zaista ne želi ostati bez vozačke dozvole. Moli da mu se vozačka dozvola ne oduzima jer da mu je neophodna za posao koji obavlja.
5. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
6. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu pomoću uređaja Drugcheck.
7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. St.4. istog članka propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika, dok je st.9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazn it za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. St. 11. istog članka, propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.
8. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, a na zahtjev policijskog službenika, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, postupio je suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom nije našao ni posebnih olakotnih, ni posebnih otegotnih okolnosti te je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu zakonom.
10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
11. S obzirom da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, to mu je pored novčane kazne temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
12. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Rabu 7. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
