REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-7857/2026-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BF, a zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-1/6792, ur. broj: 511-12-36-26-1 od 21. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 7. srpnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i U, rođ. I, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bravar, zaposlen, vlasnik obrta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je dana 21. travnja 2026. u 14:48 u Solinu u ulici Solinska upravljao teretnim automobilom Volkswagen O82-E-368 te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremenom postavljenom svjetlosnog prometnom signalizacijom (semaforskim uređajem) nije zaustavio vozilo na znak crveno svijetla već je nastavio vožnju
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 Eura (dvjesto dvadeset)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-1/6792, ur. broj: 511-12- 36-26-1 od 21. travnja 2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je navedenog dana u Solinu u ulici Solinska upravljao teretnim automobilom WV O-882-E-368 i dolaskom do mjesta gdje je promet reguliran pomoćnim semaforom radi izvođenja radova nastavio vožnju ravno iako je na semaforu bio upaljeno crveno svjetlo a iz razloga što ga nije na vrijeme uočio jer mu je pogled zaklonio automobil koji se kretao ispred njega i koji je nastavio vožnju. Žali zbog počinjenog prekršaja i moli da mu se ublaži kazna i ne izrekne zaštitna mjera jer dosad nije nikada bio kažnjavan.
3. U dokazne svrhe vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivim, a što je utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštenih službenih osoba pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 21. travnja 2026. u 14:48 u Solinu u ulici Solinska upravljao teretnim automobilom Volkswagen O82-E-368 te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremenom postavljenom svjetlosnog prometnom signalizacijom (semaforskim uređajem) nije zaustavio vozilo na znak crveno svijetla već je nastavio vožnju.
4.2. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo-zabranu prolaska.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti i nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla na semaforu, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da tim povodom nisu nastupile štetne posljedice dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 7. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
