1                Poslovni broj 20 Kž-260/2023-5

              REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

         Tome Skalice 2, Slavonski Brod

                                                                                                      Poslovni broj 20 Kž-260/2023-5

U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A  

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika N. K. zbog kaznenog djela iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12,56/15 i 61/15 dalje KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika N. K. podnesenoj po braniteljici odvjetnici Đ. L. protiv presude Općinskog suda Gospiću poslovni broj 3 K-196/2017-21 od 17. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2024.   

p r e s u d i o    j e

Odbija se žalba okrivljenika N. K. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Gospiću proglasio je krivim okrivljenika N. K. za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11. Za počinjeno kazneno djelo okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca a na temelju članka 56. KZ/11., optuženiku se izriče uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11., u vezi s člankom 79. stavak 6. KZ/11., od optuženika N. K. se oduzimaju, te će se uništiti jedna ručna bomba model M - 75 i jedna ručna bomba model RB-CT-91, čije uništenje se povjerava Policijskoj upravi ličko-senjskoj, gdje se predmeti i nalaze.

3. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08., optuženik N. K. dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 200,00 eura/1.506,90 kuna, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

4. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici odvjetnici Đ. L. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni i troškovima postupka. Okrivljenik u žalbi predlaže da županijski sud prihvati njegovu žalbu i ukine prvostupanjsku presudu i vrati predmet na ponovno suđenje.

5. Žalba okrivljenika nije osnovana.

6. Iako je okrivljenik po braniteljici najavio žalbu iz svih gore navedenih žalbenih razloga njegova žalba sadržava samo žalbene navode koji se odnose na žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja tako da je ovaj drugostupanjski sud pobijanu presudu ispitao samo u odnosu na te žalbene navode a u preostalom dijelu po službenoj dužnosti.

7. 1. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi po braniteljici tvrdi da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi pogrešno utvrdio činjenično stanje.

7. 2. Suprotno od žalbenih navoda okrivljenika, ovo drugostupanjsko vijeće nalazi ispravnim zaključak prvostupanjskog suda naveden u točki 10. obrazloženja pobijane presude. Za svoje utvrđenje prvostupanjski sud je u točkama 7.1. do 9. obrazloženja prvostupanjske presude dao iscrpne i posve jasne i argumentirane razloge koje u cijelosti ispravnim i valjanim ocjenjuje i ovaj drugostupanjski sud. Žalbenim navodima okrivljenika po braniteljici nije dovedena u pitanje ispranost zaključka prvostupanjskog suda u tome da je okrivljenik bio svjestan odnosno da je znao da u svojoj kući posjeduje i drži dvije ručne bombe čije držanje je građanima zabranjeno. Neprihvatljiva je obrana okrivljenika da su bombe zaostale iz posjeda njegovog pokojnog oca i da on nije znao da se one nalaze u sada njegovoj kući. Obrana okrivljenika suprotna je materijalnim dokazima koje je sud proveo na raspravi odnosno fotodokumentaciji očevida na kojoj se vidi položaj pronađenih bombi u kući okrivljenika te prostorija u kojoj su bombe pronađene a koja fotodokumentacija u cijelosti pobija obranu okrivljenika i iskaz njegove izvanbračne supruge M. Đ. Vidljivo je da prostorija u kojoj su pretragom pronađene bombe nije spavaća soba njegovih roditelja u koju nitko godinama nije ulazio već da se radi o prostoru koji se redovito koristi. Sve navedeno pravilno je uočio te ocijenio i obrazložio prvostupanjski sud, a žalbeni navodi okrivljenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nisu osnovani.

8. Nije osnovana žalba okrivljenika zbog odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka. Za ovo kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju do tri godine. Stoga je odmjerena kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca samo malo viša od minimalno propisane kazne pa je prvostupanjski sud na strani okrivljenika dostatno cijenio sve olakotne okolnosti koje je utvrdio koje je naveo u točki 11. obrazloženja pobijane presude. Budući da je okrivljenik proglašen krivim po članku 148. stavak 1. ZKP/08. dužan je platiti troškove kaznenog postupka. Visina odmjerenog paušalnog iznosa, po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda u skladu je s duljinom trajanja i  složenosti kaznenog postupka kao i s imovinskim prilikama okrivljenika.

9. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

10. Kako je drugostupanjski sad našao da nije osnovana žalba okrivljenika i da nema povreda zakona na koja pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odbio je žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Slavonski Brod, 23. siječnja 2024.

                                                                                                                                Predsjednik vijeća

                                                                                                                                     Slaven Vidmar