REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Ps-40/2024-24
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1) ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2) ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Darku Medaku, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika: 1) PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2) CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3) HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Ivanu Bačiću, odvjetniku u Splitu, radi predaje, izvan ročišta, dana 7.srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Određuje se prekid postupka.
II. Prekinuti postupak će se nastaviti nakon što bude pravomoćno završen postupak u predmetu ovog suda br. P-1491/2026 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1.Predmet spora u ovoj parnici je zahtjev tužitelja da tuženici isele iz stana na drugom katu kuće izgrađene na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i predaju im ga u posjed.
2.Tuženica pod 1) tijekom postupka tvrdi da je suvlasnica predmetne nekretnine jer da su taj kat kuće izgradili ona i tuženik pod 2).
3.U pogledu vlasništva nad predmetnom nekretninom vodi se parnica br. P- 1491/2026 sa strankama u obrnutim ulogama. Ovaj sud je pribavio taj spis i pregledom tužbe i odgovara na tužbu (list 132-139) to utvrdio.
Dakle, u slučaju uspjeha tuženice pod 1) u tom postupku, tuženici bi se mogli smatrati osobama koje imaju pravo na posjed.
4.Budući da je za predaju stvari u reivindikacijskoj parnici potrebno dokazati da je tužitelj vlasnik stvari, a s druge strane trenutno postoji spor oko vlasništva predmetne nekretnine, jasno je da je pitanje vlasništva nekretnine prethodno pitanje za ovu parnicu. Pritom se skreće pozornost na recentnu sudsku praksu (ŽS Vukovar: Gž- 122/2024), a u kojoj odluci je navedeno da tužba radi utvrđenja prava vlasništva predstavlja prigovor tuženika kao posjednika koji negira pravo vlasništva tužitelja te da je dopušten protudokaz protiv činjenice da je tužitelj u zemljišnim knjigama uknjižen kao vlasnik nekretnine. Otprilike slično stajalište zauzima i Vrhovni sud RH u odluci br. Rev-2554/16.
5.Stoga, temeljem čl.213.st.1.toč.1. i čl.215.st.4.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) odlučeno je prekinuti ovaj postupak jer je svrsishodno pričekati da se pravomoćno dovrši postupak br. P- 1491/2026.
U Splitu, 7.srpnja 2026.
S U D A C
Joso Puljić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun.tužitelja
-pun.tuženika
