REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-8038/2026

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije, klasa: 211-07/26-2/8898, od 28.02.2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 07.7.2026. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 07. srpnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: CS, sin P i ČS, djevojačko prezime majke C, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, serviser kućanskih aparata, zaposlen, vlasnik tvrtke Dudo-term d.o.o., s plaćom od 1300 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 28. veljače 2026. godine, u 20,30 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Škorpikovom ulicom u smjeru sjevera, te nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da je imao alkohola u organizmu u koncentraciji 0,58 g/kg, što je utvrđeno alkometrom «Drager »,

dakle, upravljao je vozilom na cesti dok je imao u organizmu alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava zagrebačka, II PPP, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Škorpikovom ulicom u smjeru sjevera kada je zaustavljen po djelatnicima policije te sam alkotestiran kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg umanjena za 0,1 g/kg pa je ista iznosila 0,58 g/kg alkohola u organizmu. Žali da je do ovog došlo, nije nikada kažnjavan ovo je jedan izdvojeni slučaj te bi zamolio sud da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da mu je vozilo potrebno za obavljanje njegove gospodarske djelatnosti, te da mu ublaži novčanu kaznu jer uzdržava jedno maloljetno dijete, uz obećanje da se ovo više neće ponoviti.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, broj: 02488411, i prekršajnu evidenciju okr. 4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika vidljivo je da je 28.02.2026. godine započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager alcotest ARLA-421, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, a koja umanjena za 0,10 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,58 g/kg, a zapisnik je okrivljenik osobno i bez primjedbi potpisao.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno, zbog čega ga je proglasio krivim. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je upravljao vozilom pri koncentraciji od 0,58 g/kg alkohola.

6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježje prekršaja iz cit. odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku u smislu članka čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 07. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik CS, [adresa]

2. Tužitelju, PU Zagrebačka, II postaja prometne policije,

3. Za spis.