Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-475/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – CL, radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/15365, urbroj: 511-10-17-24-1 od 14.04.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 7. srpnja 2026. godine u prisutnosti okrivljene i branitelja Denisa Pedić, odvjetnika iz Popovače, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 7. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena – CL, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C i U, rođena **.**.1949. godine u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, domaćica, umirovljenica, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 164,00 eura, udovica, majka jednog djeteta, nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što je dana
14. travnja 2024. godine u 15,20 sati, u mjestu Potok, Ulica Mišička kbr. 12, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), u prometu na cesti, kroz naseljeno mjesto, smjer Popovača-Sisak, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
- dakle, na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 eur (osamdeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-2/15365, urbroj: 511-10-17-24-1 od 14.04.2024. godine, okrivljena je u zakonskom roku uložila prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 7. srpnja 2026. godine okrivljena je priznala prekršaj navodeći da se smatra krivom, te da je točno da je kritične zgode upravljala predmetnim vozilom na navedenom mjestu i prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 40 km/h, a tada je putovala iz Njemačke i malo se požurila. Kaje se zbog prekršaja i moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivana. Također ima malu mirovinu, udovica je i s obzirom na narušeno zdravstveno stanje jer ima devet stentova, te druge zdravstvene tegobe, više niti ne vozi jer se ne usudi.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1047459582, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika UL, ovjernica br. O-03-02233/23 za uređaj LaserCam 4, ser. broj: LE1063, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljene, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. S obzirom da nije sporno da je okrivljena kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se na cesti u naselju kretala brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, Sud ju je proglasio krivom, te joj izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljene, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da ista do sada nije osuđivana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njezino imovno stanje jer je udovica sa mjesečnom mirovinom od 164,00 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.
8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.
9. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljena iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da je udovica sa mjesečnom mirovinom od 164,00 eura.
10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 7. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. branitelju
4. arhiva, ovdje
