Poslovni broj 5 Kž-6/2024-5. 

                           

                               

                REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU  

     Tome Skalice 2. SLAVONSKI BROD                         

                                                                         Poslovni broj 5 Kž-6/2024-5. 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Slavena Vidmara, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. M., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članaka 190. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21. i 114/22 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi, protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 30. listopada 2023., poslovni broj 81 K-342/2023., u sjednici vijeća održanoj dana 23. siječnja 2024.

 

 

p r e s u d i o    j e

 

Odbija se žalba okrivljenika M. M., kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

                           

1. Općinski sud u Zadru, presudom od 30. listopada 2023., poslovni broj 81 K-342/2023., proglasio je krivim okrivljenika M. M. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavku 2. KZ/11, pa mu je na temelju istog zakonskog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, u koju kaznu se okrivljeniku sukladno članku 54. KZ/11. uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno oduzimanja slobode od 6. lipnja 2023. pa nadalje.

 

2. Temeljem odredbe čl. 79. u sv. čl. 190. st. 8. KZ/11 opojna droga privremeno oduzeta od okrivljenika M. M. dana 6. lipnja 2023. godine Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00223796 (kokain), oduzima se od okrivljenika M. M. te će se navedeni predmet sukladno čl. 79. st. 6. KZ/11 uništiti.

 

3. Temeljem odredbe čl. 79. u sv. čl. 190. st. 8. KZ/11 opojna droga privremeno oduzeta od okrivljenika M. M. dana 6. lipnja 2023. godine Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00223895 ( heroin i speed), oduzima se od okrivljenika M. M. te će se navedeni predmet sukladno čl. 79. st. 6. KZ/11 uništiti.

 

4. Temeljem odredbe čl. 79. u sv. čl. 190. st. 8. KZ/11 osobni automobil marke „A“ A4 A. crne boje privremeno oduzet od okrivljenika M. M. dana 6. lipnja 2023. godine Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00223793, te prometna dozvola i ključ automobila privremeno oduzet od okrivljenika M. M. dana 6. lipnja 2023. godine Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00223792,oduzima se od okrivljenika M. M. te isti sukladno čl. 79. st. 4. KZ/11 postaju vlasništvo Republike Hrvatske KZ/11 a vlasnik nema pravo na naknadu sukladno čl. 79. st. 5. KZ/11. Do prelaska u vlasništvo Republike Hrvatske o osobnom vozilu skrbit će PU zadarska.

 

5. Temeljem odredbe čl. 560. ZKP/08 utvrđuje se da je okrivljenik M. M. kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. KZ/11 u predmetu 81 K-342/23 pribavio protupravnu imovinski korist od 2.030,00 eura. Imovinska korist ostvarena kaznenim djelom od 2.030,00 eura vlasništvo je Republike Hrvatske. Utvrđuje se da je novčani iznos od 2.030,00 eura privremeno oduzet od okrivljenika M. M. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00223794 od 6. lipnja 2023. god. Utvrđuje se da je naloženo od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zadru novčani iznos od 2.030,00 eura uplatiti u Državni proračun, pa obzirom da je imovinska korist ostvarena kaznenim djelom vlasništvo Republike Hrvatske ukoliko to od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zadru još nije učinjeno uplatit će se u korist Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

 

6. Temeljem odredbe čl. 148. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik M. M. dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom ovrhe.

 

7. Temeljem odredbe čl. 148. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 okrivljenik M. M. je dužan platiti stvarni trošak postupka u ukupnom iznosu od 1.096,29 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom ovrhe.

 

8. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik M. M., po branitelju J. M., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i okrivljeniku izrekne blaža kaznenopravna sankcija.

 

9. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

10. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio sudu.

 

11. Žalba nije osnovana.

 

12. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka okrivljenik tvrdi da se prvostupanjska presuda ne može ispitati jer je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, nema uopće razloga i u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama i ti su razlozi potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. Naime, tvrdi da prvostupanjski sud pobijanu presudu temelji na tome da je zatečen sa opojnom drogom čija vrijednost je bez punila skoro do 70.000 EUR i zasigurno mu netko radi duga od 7.000 EUR ne bi dao u posjed drogu gotovo 10 puta vredniju. Suprotno ovome okrivljenik smatra da je glavna uloga tzv. "mule" da prevozi opojnu drogu, te kao takav nema ikakvog znanja o tome što prevozi, niti mu "poslodavac" treba reći što prevozi već ima zadatak prevesti opojnu drogu od točke A do točke B. Dakle, iz vrijednosti droge se ne može zaključiti da je opojna droga u vlasništvu okrivljeniku te da on nije samo tzv. "mula".

 

13. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud na ovaj način počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je protivno istaknutim prigovorima prvostupanjski sud dao potpune i jasne razloge o svim odlučnim činjenicama koje je utemeljio upravo na rezultatima i ispravnoj ocjeni dokaza izvedenih na raspravi pa i na okolnost zašto smatra da okrivljenik u konkretnoj situaciji nije bio tzv. "mula", nego da je posjedovao drogu namijenjenu neovlaštenoj prodaji, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi prodajom iste na ilegalnom tržištu.

 

14. Ustvari okrivljenik žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, rečenim tvrdnjama žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

15. Međutim, protivno gornjim tvrdnjama žalbe okrivljenika prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje kada je nakon svestrane analize provedenih dokaza zaključio da je okrivljenik postupao u svemu na način opisan u izreci pobijane presude, za koje zaključke je pod točkama 15 i 16 pobijane presude dao uvjerljive razloge utemeljene na rezultatima provedenih dokaza koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na njih upućuje žalitelja, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

 

16. Nije u pravu okrivljenik ni kada se žali zbog povrede kaznenog zakona koje sadržajno ne obrazlaže osim što pobija ispravnost utvrđenih činjenica na kojima je prvostupanjski sud utemeljio svoje zaključke da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11. na način pobliže opisan u izreci pobijane presude. Međutim, kako se pravilnost primjene odredaba kaznenog zakona cijeni prema onom činjeničnom stanju koje je utvrdio prvostupanjski sud, očito je da se ovdje zapravo radi o pobijanju ispravnosti utvrđenih činjenica, a ne o pogrešnoj primjeni kaznenog zakona na ispravno utvrđeno činjenično stanje, koji su prigovori već unaprijed otklonjeni kod razmatranja žalbenih osnova pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

17. U odnosu na odluku o kazni, okrivljenik smatra da mu je ista prestrogo odmjerena uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude blaža ili teža. Naime, smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti i to iskreno i potpuno priznanje kaznenog djela, dragovoljnu predaju droge, iskreno žaljenje i dosadašnju neosuđivanost i da mu je stoga trebao izreći blažu sankciju.

 

18. Suprotno tvrdnjama iz žalbe ovaj sud drugog stupnja nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku prilikom odmjeravanja kazne pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11. utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i da je te okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao, zbog čega njegova procjena za koju se zalaže nije osnovana. Naime, odmjeravajući kaznu okrivljeniku sud prvog stupnja je kao olakotne okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, loše imovinske prilike, mladu životnu dob, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio veliku količinu droge, kojom bi se ugrozio život i zdravlje velikog broja mladih ljudi na što je okrivljenik pristao, te visok stupanj kriminalne volje. Zašto prvostupanjski sud nije kao olakotno cijenio okrivljenikovo djelomično priznanje te iskazani žal i kajanje, obrazložio je pod točkom 19 pobijane presude, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

 

19. Slijedom toga, ispravno prvostupanjski sud smatra da se samo kaznom zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, u koju mu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 6. lipnja 2023., pa nadalje, može ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, odnosno ostvariti sve svrhe kažnjavanja predviđene u članku 41. KZ/11.

             

20. Kako navodi žalbe okrivljenika nisu osnovani, a ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koje ovaj žalbeni sud u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon (članak 476. stavka 1. točka 2. ZKP/08), valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ove presude.

 

 

Slavonski Brod, 23. siječnja 2024.

 

                                                                                             Predsjednik vijeća

 

                                                                                                    Mile Soldo