Republika Hrvatska

Županijski sud uRijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž-24/2026-3

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Helene Vlahov Kozomara predsjednice vijeća, te Milene Vukelić-Margan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ingrid Bučković, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača CC iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Sp-369/2025-8 od 3. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Sp-369/2025-8 od 3. prosinca 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača CC iz [adresa] (dalje; potrošač) te je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike Republiku Hrvatsku, HT d.d. Zagreb, Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. Zagreb i EC iz [adresa].

2. Protiv rješenja je žalbu podnio vjerovnik Republika Hrvatska zbog pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 , 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), koji propis se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24) te članka 23. i čl. 79. o. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje ZSP).

3. Vjerovnik Republika Hrvatska u žalbi ističe da je sud nezakonito oslobodio potrošača od preostalih obveza, iako je bio dužan uskratiti oslobođenje u smislu članka 75. st. 1. točka 1. ZSP-a. Pojašnjava da je presudom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Kmp-7/2022-19 od 6. ožujka 2023. potrošač pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine- teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona, dakle da se radi o kaznenom djelu protiv imovine pa da mu je sukladno članku 75. stavak 1. točka 1. ZSP-a, trebalo biti uskraćeno pravo na oslobođenje od preostalih obveza, budući da osuda za kazneno djelo protiv imovine upućuje na potrošačevu nesavjesnost pri ispunjavanja preuzetih ugovornih ili zakonskih obveza i dužnosti. Stoga smatra da se u ovom slučaju primjenjuje odredba čl. 77. ZSP-a te da potrošač ne može biti oslobođen obveza plaćanja te tražbine.

4. Predlaže rješenje preinačiti u skladu sa žalbenim navodima.

5. Žalba vjerovnika Republike Hrvatske je osnovana.

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da potrošač ima evidentirano pet neizvršenih osnova za plaćanje koje po osnovi glavnice iznose 1.938,05 eura te više osnova koje je Financijska agencija (dalje: Fina) prestala izvršavati po čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 6/18, 2/20, 46/20, 47/20 – dalje: ZPONS) u iznosu od 2.653,52 eura. Nadalje utvrđuje da potrošač nije dostavio popis imovine pa da postoji presumpcija da je izjavio da nema imovine (čl. 79. c st. 3 ZSP - a), dok provjerom podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podataka o imovini potrošača utvrđuje da ne postoji imovina potrošača iz koje bi se mogli namirivati vjerovnici, budući da je potrošačev račun u blokadi duže od tri godine.

7. Stoga ocjenjuje da su ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 79. g. st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja pa donosi takvu odluku, te istovremeno oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a, primjenom odredbe čl. 79. g. st. 4. ZSP-a.

8. Osnovano žalitelj ukazuje da je sud prvog stupnja propustio cijeniti osnovanost prijedloga kroz primjenu čl. 75. ZSP-a. Naime, prema čl. 75. st. 1. toč. 1. ZSP-a sud će rješenjem uskratiti oslobođenje od preostalih obveza ako je potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog dijela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti. Treba reći da se ova odredba na odgovarajući način primjenjuje i u jednostavnom postupku stečaja potrošača, u skladu s čl. 79.o ZSP-a. U nazočnom slučaju jedna od osnova za plaćanje u odnosu na koju je potrošač oslobođen od obveze plaćanja je pravomoćna presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Kmp-7/22 od 6. ožujka 2023., kojom je potrošač oglašen krivim zbog kaznenog djela protiv imovine, teške krađe te je, između ostalog obvezan isplatiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 183,07 eura.

9. U takvoj pravnoj situaciji, sudu prvog stupnja su bili dostupni podaci o osuđivanosti, budući da je narečena presuda s klauzulom pravomoćnosti dostavljena u spis, a sud prvog stupnja je oslobodio potrošača od plaćanja obveza, a da nije cijenio postoje li razlozi za uskratu oslobođenja od obveza zbog razloga koji su izneseni.

10. Stoga će sud prvog stupnja ponovno ocijeniti sve provedene dokaze u skladu s čl. 8. ZPP-a te će donijeti novu odluku u kojoj će obrazložiti postoje li razlozi za uskratu oslobođenja od preostalih obveza propisanih čl. 75. ZSP -a ili se radi o razlozima koji ne utječu na donošenje odluke u skladu s čl. 79.g ZSP-a.

11. Zbog izloženog je valjalo žalbu vjerovnika Republike Hrvatske uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti, primjenom čl. 380. točka 3. ZPP-a.

U Rijeci 7. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Helena Vlahov-Kozomara