Poslovni broj: Us I-1416/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja ĐI, [adresa], Đ 6, F, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Blaženki Musulin, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici, Zagreb, Palmotićeva 37, Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici, Zagreb, Palmotićeva 37, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, dana 7. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I.Upravni spor se obustavlja.

II.Nalaže se tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, OIB: 84397956623, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne odluke o trošku naknadi tužitelju troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana10. lipnja 2026. ovome sudu podnio tužbu radi šutnje uprave. U tužbi se navodi da je rješenjem prvostupanjskog upravnog tijela, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Dubrovniku, Klasa; UP/I-141-06/26- 01/03348635459, Urbroj: 641-05-05/3-26-642 od 23. ožujka 2026. odlučeno o zahtjevu tužitelja za priznavanje prava s osnova tjelesnog oštećenja. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja tužitelj da je uložio žalbu dana 24. ožujka 2026.g. unutar zakonskog roka te je isto dostavio prvostupanjskom upravnom tijelu preporučenom pošiljkom, a sve sukladno uputi o pravnom lijeku. U konkretnom slučaju tuženik - drugostupanjsko upravno tijelo da nije u zakonskom roku iz odredbe članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21 – dalje ZUP) odlučilo o žalbi tužitelja niti je odluku donijelo i dostavilo tužitelju do trenutka podnošenja ove tužbe, unatoč proteku zakonskog roka, slijedom čega da je razvidno kako su u konkretnom slučaju u cijelosti ispunjeni uvjeti za podnošenje tužbe zbog nedonošenja rješenja u zakonskom roku. Slijedom svega navedenog tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se naloži tuženiku da donese odluku o njegovoj žalbi te da tuženik bude obvezan naknaditi mu troškove ovog upravnog spora.

2.Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava navode tužbe te ističe da je rješenjem Klasa: UP/II-141-06/26-01/03348635459, Urbroj: 341-99-05/3-25-2373 od 24. lipnja 2026. odlučio po žalbi tužitelja te predlaže da se donese rješenje o obustavi upravnog spora i da se odbije zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora.

3.Tuženik je uz odgovor na tužbu dostavio gore navedeno drugostupanjsko rješenje, Klasa: UP/II-141-06/26-01/03348635459, Urbroj: 341-99-05/3-25-2373 od 24. lipnja 2026. iz kojeg je razvidno da je istim žalba tužiteljice odbijena te potvrđena pravilnost prvostupanjskog rješenja Klasa; UP/I-141-06/26-01/03348635459, Urbroj: 641-05-05/3-26-642 od 23. ožujka 2026.

4.I tužitelj je uz podnesak od 3. srpnja 2026. dostavio navedeno rješenje tuženika od 24. lipnja 2026. te je predložio da se upravni spor obustavi te tuženik bude obvezan naknaditi mu trošak ovog upravnog spora.

5.Odredbom članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024; dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

6.S obzirom na naprijed navedeno, dakle, da je u konkretnom slučaju nakon pokretanja predmetnog upravnog spora (spor pokrenut 10. lipnja 2026.) gore navedenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-141-06/26-01/03348635459, Urbroj: 341- 99-05/3-25-2373 od 24. lipnja 2026. odlučeno o žalbi tužitelja izjavljenoj na prvostupanjsko rješenje od 23. ožujka 2026. (žalba kod prvostupanjskog tijela zaprimljena dana 24. ožujka 2026.) te budući da je tuženik bio u obvezi ne samo u zakonskom roku od 60 dana iz odredbe članka 121. ZUP-a, donijeti odluku o žalbi, već je bio dužan u zakonskom roku i prije trenutka traženja upravno -sudske zaštite dostaviti uredno tu odluku tužitelju, ovaj sud ocjenjuje da je tuženik u cijelosti tijekom postupka pred sudom postupio prema tužbenom zahtjevu postavljenom radi tzv. šutnje uprave.

7.Slijedom svega navedenog je ovaj upravi spor valjalo obustaviti odnosno riješiti kao pod točkom I. izreke rješenja.

8.Budući da je tužitelj popisao i zatražio trošak upravnog spora, te uzimajući u obzir da je tuženik, tek nakon zaprimanja tužbe donio rješenje kojim je postupio po zahtjevu tužitelja, to je tužitelju, zastupanom po kvalificiranom opunomoćeniku- odvjetniku, u skladu s odredbom članka 147. stavka 6. ZUS-a, te Tbr. 27., tbr. 52. i 54. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika valjalo priznati trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću boda uz pripadajući PDV od 25% daje ukupan iznos od 1.250,00 eura. Obzirom na navedeno, riješeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Splitu, 7. srpnja 2026.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku do 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

-tužitelju putem opunomoćenika, uz tuženikov odgovor na tužbu od 6.7.2026.

-tuženiku, uz podnesak tužitelja od 3.7.2026.

-u spis