Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-246/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića kao predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Blaženke Lugar Vladić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DB, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (NN broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 – dalje u tekstu: KZ/11) i članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Sisku od 20. svibnja 2026., broj K-236/2025-83, u sjednici održanoj 7. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog DB kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni DB je proglašen krivim te mu je na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 je utvrđena kazna zatvora u trajanju jedne godine, te je okrivljeni na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci , a temeljem članka 57. KZ/11 okrivljenom DB je izrečena djelomično uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a u koji rok provjeravanja se ne uračunava vrijeme provedeno na izdržavanju kazne. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. ožujka 2024. do 22. travnja 2024., od 02. prosinca 2025. do 16. prosinca 2025., te od 19. ožujka 2026. pa nadalje. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, a nakon toga, za vrijeme trajanja uvjetovanog dijela kazne, u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a teče od izvršnosti presude te može trajati 2 (dvije) godine. Okrivljenik je upozoren da ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obvezu određenu sigurnosnom mjerom, sud može temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11. u vezi članka 57. stavka 6. KZ/11. opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv te presude dvije je žalbe podnio okrivljeni DB ne navodeći zakonske žalbene razloge i ne iznoseći određeni prijedlog kako bi drugostupanjski sud trebao postupiti u povodu žalbe. Iz sadržaja bitno istovjetnih žalbi proizlazi da se okrivljenik žali zbog pogrešno, odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja tvrdeći da iz nalaza "sudskog vještaka" proizlazi da "noža nije bilo" i da nije on napao svog brata – žrtvu MB već da je brat dugi niz godina maltretirao njega. Dalje opisuje svoj odnos s bratom, okolnosti počinjenja djela, odnos policijskih službenika prema njemu nakon počinjenja djela te svoje zdravstveno stanje.

2.1. Žalbe okrivljenika DB će se razmatrati kao jedna.

3. Spis je, u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, koje je spis vratilo 1. srpnja 2026.

4. Žalba okrivljenika DB nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da se okrivljeni na raspravi održanoj 23. travnja 2026. očitovao da se ne smatra krivim za počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret radi čega će iznijeti obranu na kraju dokaznog postupka. Na raspravi održanoj 19. svibnja 2026., okrivljeni je iznio obranu u kojoj je priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u optužnici, nakon čega je zastupnik optužbe izmijenio prijedlog sankcije na način da je predložio da se okrivljenom izrekne kazna i sigurnosna mjera kako je to naznačeno u izreci pobijane presude, nakon čega je okrivljenik, sukladno članku 417.a stavku 6. ZKP/08 naveo da je suglasan sa predloženom kaznom i sigurnosnom mjerom. Valja napomenuti da je tu izjavu okrivljeni dao u nazočnosti svog branitelja. Stoga je okrivljeni, na temelju članka 417.a stavka 7. ZKP/08, osuđen na kaznu, te mu je izrečena sigurnosna mjera prema sporazumu u smislu članka 417.a stavka 6. ZKP/08.

5.1. Prema odredbi članka 464. stavka 9. ZKP/08 presuda donesena na temelju sporazuma stranaka može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08 i zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. ZKP/08, u pogledu čega je okrivljeni pravilno poučen u otpravku presude (da se pobijana presude ne može pobijati iz razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja).

6. U takvim okolnostima, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, utvrđuje se da sud prvog stupnja tom presudom nije ostvario koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 476 stavka 1. točke 1. ZKP/08 te da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon.

7. Kako iz dijela sadržaja žalbe proizlazi da okrivljeni prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, na što nije ovlašten jer je priznao počinjenje djela na način na koji ga se tereti optužnicom te je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije i sigurnosne mjere, dok u preostalom - većem dijelu žalbe iznosi okolnosti nevezane uz konkretna kaznena djela, utvrđuje se da žalbom nije dovedena u pitanje zakonitost pobijane presude.

8. Iz tih je razloga valjalo, na temelju odredbe članka 482. ZKP/08, presuditi kao u izreci.

U Karlovcu 7. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić