Poslovni broj: Pp-9230/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BR, zbog djela prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26- 2/12746, dana 7.7.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1983. godine u Zagrebu državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke II PPP Zagreb, od dana 22.2.2026. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je istim nalogom obvezana naknaditi troškove postupka u iznosu od 24,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene joj novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, navodeći da priznaje počinjenje prekršaja i duboko žali zbog istog. Napominje kako dosada nije bio kažnjavan za slične prekršaje, te se smatra savjesnim vozačem kojemu je ovo izolirani incident, uzrokovan trenutnom nepažnjom. Moli Sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir olakotne okolnosti, kao što su njegova dosadašnja nekažnjavanost, te ekonomska situacija, budući uzdržava dva člana obitelji a zbog kojih bi puna novčana kazna ugrozila njegovu egzistenciju. Automobil mu je neophodan za odlazak na posao i obavljanje svakodnevnih obveza vezanih za odgoj djece, a korištenje isključivo javnog prijevoza bi ga onemogućilo u obavljanju trenutnih obveza, te bi mu izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom uzrokovalo nesrazmjerne poteškoće. Moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izriče zaštitnu mjeru.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i iskazano žaljenje, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je ta i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenica nije prigovarao odmjerenim mu troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o navedenom nije niti odlučivao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođena plaćanja naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena

U Zagrebu,7.7.2026 godine

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PUZ II PPP Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.