Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3907/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/16750, urbroj: 511-07-31-25-1 od 13. listopada 2025., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 7. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i J, rođene M, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio gimnaziju, student II. godine Fakulteta agrobiotehničkih znanosti u Osijeku, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 6. svibnja 2025. u 11,00 sati, u Osijeku, Ulici kralja Petra Svačića 4 upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto događaja, a da drugom sudioniku prometne nesreće, vlasniku oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka], pravnoj osobi Car Delivery d.o.o. nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, nakon prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da drugom sudioniku prometne nesreće, vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu,

time je počinio prekršaj opisan u čl.176.st.3., a kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura

(slovima: sto osamdeset eura).

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.

V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da je prigovor na prekršajni nalog podnio zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer nije sporno da događaja iz optužbe, nakon prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasniku navedenog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Naveo je kako nije znao da je udario u vozilo, već je samo čuo da je u nešto udario, uplašio se i otišao kući, a potom pozvao oca te su oboje došli do mjesta događaja ispred kafića Campus u Osijeku, međutim tamo su rekli da ne znaju ništa o prometnoj nesreći. Nadalje je naveo kako ga je ubrzo kontaktirala policija i da je platio pola kazne za prometnu nezgodu, dodajući da se kaje zbog prekršaja, nema previše iskustva u vožnji jer je svega četiri mjeseca prije događaja iz optužbe položio vozački ispit. Inače je redovan student, nema vlastite prihode, već ga uzdržavaju roditelji.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao te izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 7. srpnja 2026., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PPRP Osijek od 7. svibnja 2025., zapisnik o očevidu nad vozilom [registarska oznaka] (promet/prekršaj) PPRP Osijek od 7. svibnja 2025., situacijski plan prometne nesreće, studentsku iskaznicu Fakulteta agrobiotehničkih znanosti, broj: 6019831100790841107 koja se po izvršenom uvidu vraća okr., a spisu prilaže preslika.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za prekršaj, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista kritičnog događaja počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 6. svibnja 2025. u 11,00 sati, u Osijeku, Ulici kralja Petra Svačića 4 upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto događaja, a da drugom sudioniku prometne nesreće, vlasniku oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka], pravnoj osobi Car Delivery d.o.o. nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje, spremnost ne činiti nove prekršaje, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i okolnost što je student bez vlastitih prihoda, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u minimalnom trajanju jer inkriminirano postupanje okrivljenika upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, zbog čega je izricanje mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude sukladno čl.58.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka zbog toga što je student bez vlastitih prihoda.

U Osijeku 7. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.